{
 "k": "釋字0628",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "聲請人",
    "S碼": "S0",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "臺灣省石門農田水利會以聲請人於民國87年間，使用聲請人與他人共有之溜池池水放養魚類，經2次通知聲請人繳納餘水使用費，聲請人均未繳納"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "臺灣桃園地方法院92年度小上字第113號民事判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服提起上訴，同法院仍以92年度小上字第113號民事判決，駁回聲請人之上訴確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第四點",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點（臺灣省政府建設廳水利處八十七年五月七日八七水農字第Ａ八七五０一七四七六號函核備）第四點之規定"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、`聲請人` 一筆 S0：原文（事實摘要）僅以「聲請人」指稱，就其行為之敘述（與他人共有溜池、使用池水放養魚類、未繳餘水使用費）尚不足以確定為自然人或法人，依鐵律 3 及 S 碼判準（不得以案由推定）填 S0。　二、`確定終局裁判` 一筆 D1（同一連續文句內同時出現「聲請人」與本筆案號並明示駁回上訴確定）。原文另載臺灣桃園地方法院中壢簡易庭90年度壢小字第481號小額民事判決，係第一審判決而非確定終局裁判，未列入本欄；聲請人另提再審遭駁回，原文未載該再審裁判之案號。　三、`聲請依據` 原文未載條號，依鐵律 3 填 null。　四、`聲請日期`、`原因案件`、`言詞辯論`、`鑑定人或專家`、`法庭之友`、`併案審理`、`暫時處分` 原文均未載。　五、`一併審查`、`聲請而未回應者` 無。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "於憲法第十五條保障之財產權、第二十三條規定之法律保留原則與比例原則，尚無違背。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第四點",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點（臺灣省政府建設廳水利處八十七年五月七日八七水農字第Ａ八七五０一七四七六號函核備）第四點第一項規定：「用水使用費應向訂立之使用同意書人徵收之。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權",
    "證據句": "於憲法第十五條保障之財產權"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律保留原則與比例原則",
    "證據句": "第二十三條規定之法律保留原則與比例原則，尚無違背"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第四點",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "符合水資源有效利用及使用者付費之立法意旨"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "手段亦屬合理及必要"
    },
    "必要性": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "手段亦屬合理及必要"
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "整體結論": "符合",
    "證據句": "分別依餘水使用之不同情形，確定餘水使用費之徵收對象所為具體規定之自治規章，符合水資源有效利用及使用者付費之立法意旨，手段亦屬合理及必要"
   }
  ],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "符合",
    "證據句": "是上開規定即未逾越主管機關所訂定之臺灣省農田水利會組織規程與臺灣省農田水利會各項費用徵收要點規定之範圍，亦未牴觸上開法律及其授權之規定"
   },
   {
    "原則名稱": "正當程序",
    "結論": "符合",
    "證據句": "上開要點並由臺灣省石門農田水利會會務委員會審議通過（該要點第二十四點參照），復經臺灣省政府建設廳水利處准予核備，已具備正當程序之要求。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第四點",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "於憲法第十五條保障之財產權、第二十三條規定之法律保留原則與比例原則，尚無違背。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`系爭規定` 一筆，依 v2.2 §6 以完整名稱與點次為一筆。　二、`客體種類` 填 `行政規則`（v2.5 §27 之「要點」）；惟原文明示其性質為農田水利會（公法人）本於自治權限所訂之「自治規章」，與行政機關內部之行政規則性質未盡相同，v2.5 §27 之 `法規範` 又限法律、法律授權之命令與自治條例，自治規章無適當歸格，此一碼域邊界記明於此。　三、R 碼 R4：主文明示於憲法第十五條財產權、第二十三條法律保留原則與比例原則「尚無違背」。　四、`比例原則` 一筆：本庭僅以「符合水資源有效利用及使用者付費之立法意旨，手段亦屬合理及必要」概括論斷，未分四階段；`必要性` 之證據句與 `手段適合` 相同（原文「合理及必要」一語兼含二者），`狹義比例` 未論，`整體結論` 填 `符合`。　五、`其他審查原則` 之 `正當程序` 逐字填原文用語（原文用「正當程序」而非「正當法律程序」）。　六、`審查標準` 未明示：原文「合理及必要」係就手段所為判斷，非修飾本庭審查密度之層級用語（v2.2 §5）。　七、`附隨命令` 各項均 0：末段關於行政訴訟法修正施行後應循行政爭訟程序請求救濟之指明，係救濟途徑之說明，非對原因案件聲請人明示救濟途徑（原文明示修正施行前已確定裁判之效力不受影響），故 `明示救濟` 填 0，記明於此。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第五一八號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "在法律授權範圍內享有自治之權限（本院釋字第五一八號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五一八號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "不僅應遵守多數決之原則（本院釋字第五一八號解釋理由書參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五六三號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "其訂定及執行並應遵守正當程序（本院釋字第五六三號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "於憲法第十五條保障之財產權"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "為符合憲法第二十三條所定法律保留原則之要求"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "四十四年一月十九日修正公布之水利法第三條第二項、第三項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "為地方水利自治團體（四十四年一月十九日修正公布之水利法第三條第二、三項參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依農田水利會組織通則第十條規定，農田水利會之任務包括農田水利事業之興辦、改善、保養及管理"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第十條第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依農田水利會組織通則第十條第一款規定，農田水利會具有興辦、改善、保養及管理農田水利事業之任務"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又農田水利會組織通則第二十五條（六十九年十二月十七日修正公布）、第二十六條（五十九年二月九日修正公布）、第二十七條（五十四年七月二日制定公布）及第二十八條明文規定，農田水利會有徵收會費、餘水使用費及其他費用之權限。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第二十六條（五十九年二月九日修正公布）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第二十七條（五十四年七月二日制定公布）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（農田水利會組織通則第十條第一款、第二十八條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "農田水利會組織通則第二十九條規定：「農田水利會依前四條規定，徵收各費之標準及辦法，由省（市）主管機關訂定，並報中央主管機關核備。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十四年五月二十七日修正發布之臺灣省農田水利會組織規程第四十一條第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "於八十四年五月二十七日修正發布臺灣省農田水利會組織規程，其第四十一條第一款規定：「餘水使用費或建造物使用費，徵收標準如左：一、餘水使用費，最低不得低於該地區最高之會費收費率。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政訴訟法（八十九年七月一日修正施行）",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "八十九年七月一日修正行政訴訟法施行前，相關爭議已依法提起訴訟並經裁判確定者，其效力固不受影響"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省農田水利會各項費用徵收要點",
    "發布機關": "臺灣省政府",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "另臺灣省政府於七十八年三月二十四日修正發布臺灣省農田水利會各項費用徵收要點，就農田水利會徵收各項費用之作業程序、欠費處理、帳簿設置與稽核等予以規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第四點",
    "發布機關": "臺灣省石門農田水利會",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點（臺灣省政府建設廳水利處八十七年五月七日八七水農字第Ａ八七五０一七四七六號函核備）第四點之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第二十四點",
    "發布機關": "臺灣省石門農田水利會",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "上開要點並由臺灣省石門農田水利會會務委員會審議通過（該要點第二十四點參照）"
   }
  ],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、`引用釋憲` 釋字第五一八號出現二次（分別引其解釋與解釋理由書），依 v2.2 §9 分列二筆，做網絡分析時須依 `字號原文` 去重。　二、`引用行政規則` 中之灌溉蓄水池使用要點第四點同時為 B 層 `系爭規定`，依 v2.3 §13 兩層不互斥而照列；該欄無 `關係` 欄位，無從標記 `本件審查客體`（同批次釋字0539、0626 已記同一欄位缺口）。　三、臺灣省農田水利會組織規程係依農田水利會組織通則第二十九條授權訂定之命令，列 `引用法規`；各項費用徵收要點與灌溉蓄水池使用要點依 v2.6 §35 列 `引用行政規則`。　四、臺灣省政府建設廳水利處八十七年五月七日八七水農字第Ａ八七五０一七四七六號函係核備函，原文係用以標示系爭要點之核備程序而非引為論據，未另立 `引用函釋` 一筆，記明於此。　五、本文未引用判例決議、公約、外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "原文標題": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "聲請人",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點係水利會自行訂定，違反農田水利會組織通則第29條之規定",
    "證據句": "聲請人則以前開使用要點係水利會自行訂定，違反農田水利會組織通則第29條之規定等為由抗辯。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "臺灣省石門農田水利會以聲請人於民國87年間使用其與他人共有之溜池池水放養魚類、經二次通知未繳納餘水使用費為由，依農田水利會組織通則第28條與該會灌溉蓄水池使用要點第4點第1項第3款規定向臺灣桃園地方法院起訴請求給付；經該院中壢簡易庭90年度壢小字第481號小額民事判決認應給付，聲請人上訴經同法院92年度小上字第113號民事判決駁回確定，再審亦遭駁回。",
   "證據句": "乃依農田水利會組織通則第28條與臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第4點第1項第3款規定，向臺灣桃園地方法院起訴請求給付餘水使用費。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "農田水利會組織通則第29條",
    "證據句": "違反農田水利會組織通則第29條之規定等為由抗辯"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "農田水利會組織通則第28條",
    "證據句": "乃依農田水利會組織通則第28條與臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第4點第1項第3款規定"
   },
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第4點第1項第3款",
    "證據句": "臺灣省石門農田水利會灌溉蓄水池使用要點第4點第1項第3款規定"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "臺灣桃園地方法院中壢簡易庭90年度壢小字第481號小額民事判決",
    "證據句": "案經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭90年度壢小字第481號小額民事判決，認聲請人應給付餘水使用費。"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "臺灣桃園地方法院92年度小上字第113號民事判決",
    "證據句": "同法院仍以92年度小上字第113號民事判決，駁回聲請人之上訴確定"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】僅一份大法官書記處整理提供之事實摘要，非聲請書本身，`主張要旨` 為書記處轉述聲請人於民事訴訟中之抗辯，非聲請書之釋憲主張，此一性質差異記明於此。　二、`聲請人所引` 中之農田水利會組織通則第28條與使用要點第4點第1項第3款係水利會起訴所依據者，非聲請人所引，惟載於同一事實摘要，仍列本欄並記明於此。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "廖義男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生……大法官　林永謀　王和雄　謝在全　賴英照……余雪明　曾有田　廖義男　徐璧湖……彭鳳至　林子儀　許宗力　許玉秀",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`聲請人姓名` 空：原文（含事實摘要）未載聲請人姓名或名稱。　二、`其他載明人物` 空：原文所載之臺灣省石門農田水利會、臺灣省政府建設廳水利處、臺灣桃園地方法院均為機關或公法人，未載任何具名之自然人。　三、`參與大法官` 十三人；主席之 `職銜原文` 為「大法官」而非「院長」，係原文所載。　四、`迴避大法官` 無記載。　五、卡片無意見書清單。　六、原文無【主筆大法官記載】區塊；`關係人`、`未參與評議大法官`、`評議人數` 為憲訴法時期制度，本件（96 年）無。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書",
   "原因": "卡片首欄載本卡片區塊為「解釋文、理由書、相關文件」，無意見書區塊；且依編碼手冊意見書不在本表範圍"
  },
  {
   "區塊": "聲請書及附件",
   "原因": "【相關文件】區塊僅有大法官書記處整理提供之事實摘要，聲請書本身未入卡片"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}