{
 "k": "釋字0642",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "聲請人唐００工廠股份有限公司機械廠",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "查得聲請人唐００工廠股份有限公司機械廠未保存89年5月至10月間之會計憑證共18張"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "台北高等行政法院96年度訴字第1344號判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "提起行政訴訟，經台北高等行政法院96年度訴字第1344號判決及最高行政法院97年度裁字第1633號裁定駁回確定。"
   },
   {
    "案號原文": "最高行政法院97年度裁字第1633號裁定",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "提起行政訴訟，經台北高等行政法院96年度訴字第1344號判決及最高行政法院97年度裁字第1633號裁定駁回確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "聲請人為股份有限公司，標 S2。稱謂原文逐字照錄事實摘要之「聲請人唐００工廠股份有限公司機械廠」（含遮罩「００」）。原文未載聲請日期與聲請依據所本之法條。確定終局裁判二筆之 D 碼：全案僅一位聲請人，且原文同一連續文字同時出現兩筆案號與「駁回確定」，並於次段稱「聲請人認上開裁判所適用之……」，故均標 D1。原文未載受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友與併案。 【up26】本件為司法院大法官會議法／大審法時期之解釋，該時期法制無暫時處分之明文（暫時處分制度係憲訴法始明定），卡片全文亦無「暫時處分」字樣，依 up26 補充規定 `暫時處分.結果` 填 null，非「未論」，此為制度性缺漏而非本庭未予論斷。`受理範圍.一併審查`、`聲請而未回應者` 經回卡片查證，原文均無以重要關聯性主動擴張審查範圍、亦無聲請而通篇未置一詞者，均填空陣列。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第二十三條比例原則及第十五條保護人民財產權之意旨尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第四十四條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "稅捐稽徵法第四十四條規定：「營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應自他人取得憑證而未取得，或應保存憑證而未保存者，應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑證，經查明認定之總額，處百分之五罰鍰。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部中華民國八十四年七月二十六日台財稅字第八四一六三七七一二號函",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "財政部中華民國八十四年七月二十六日台財稅字第八四一六三七七一二號函示，營利事業未依法保存憑證，須於未經檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，取得與原應保存憑證相當之證明者，始得免除相關處罰"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "保護人民財產權",
    "證據句": "該條有關處罰未保存憑證之規定，與憲法第二十三條比例原則及第十五條保護人民財產權之意旨尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "該條有關處罰未保存憑證之規定，與憲法第二十三條比例原則及第十五條保護人民財產權之意旨尚無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "稅捐稽徵法第四十四條",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "以實現憲法第十九條之意旨（本院釋字第二五二號解釋參照），立法目的洵屬正當。"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "以實現憲法第十九條之意旨（本院釋字第二五二號解釋參照），立法目的洵屬正當。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "符合",
  "比例原則整體結論證據句": "該條有關處罰未保存憑證之規定，與憲法第二十三條比例原則及第十五條保護人民財產權之意旨尚無牴觸",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "稅捐稽徵法第四十四條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R5",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "於此範圍內，該條有關處罰未保存憑證之規定，與憲法第二十三條比例原則及第十五條保護人民財產權之意旨尚無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "財政部中華民國八十四年七月二十六日台財稅字第八四一六三七七一二號函",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "其與本解釋意旨不符部分，自本解釋公布之日起，應不予援用",
    "失效態樣": [],
    "證據句": "其與本解釋意旨不符部分，自本解釋公布之日起，應不予援用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R6",
  "全案主要處分J碼": null,
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "結論之切分：第一筆為條項客體（稅捐稽徵法第四十四條，該條無項之分），第二筆為非條項客體（函釋），依 v2.2 六以其完整文號為一筆。第一筆歸 R5，係因主文用語為「於此範圍內……尚無牴觸」，屬碼表 R5 典型措辭之合憲性解釋；第二筆依 v2.2 四(1)裁決，「應不予援用」歸 R1，原文未用「失其效力」字樣。全案主要處分依碼表 C1，主文兩項分別為合憲（含限縮）與排除適用之宣告，兩者均為主要處分，歸 R6；惟主文對函釋部分未使用「違憲」字樣，而係「與本解釋意旨不符部分……應不予援用」，此為 R6 認定之邊界情形，記明備查。審查標準原文未出現層級用語，原文用語填 null。比例原則僅目的正當階段有明示結論（「立法目的洵屬正當」），其餘三階段未論；惟主文結論係「與憲法第二十三條比例原則……尚無牴觸」，記明該總結論未逐階段展開。憲法第十九條係作為系爭規定立法目的所欲實現之憲法意旨而引用，非本件之審查基準，故僅列 C 層引用法規。 【up26】`結論[]` 各筆已補 `客體種類`；院字、院解字解釋依 v2.3 §14 歸 `判例決議`，釋字歸 `前解釋`，法律及法律授權之命令歸 `法規範`。`審查標準`、`比例原則` 均已改為陣列，`比例原則整體結論` 依 up26 置於 B 層頂層。系爭之財政部函（令）依 v2.5 §26、§27 `客體種類` 填 `函釋`。"
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第二五二號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "以實現憲法第十九條之意旨（本院釋字第二五二號解釋參照），立法目的洵屬正當。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第四十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "乃在以罰鍰之方式督促人民遵守稅捐稽徵法第十一條所規定之義務。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第四十八條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "始得依同法第四十八條之一規定免除相關處罰"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "以實現憲法第十九條之意旨（本院釋字第二五二號解釋參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部八十四年七月二十六日台財稅字第八四一六三七七一二號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "財政部八十四年七月二十六日台財稅字第八四一六三七七一二號函示"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "C 層依 v2.1 只收解釋文與理由書之引用；【相關文件】事實摘要中聲請人所引之稅捐稽徵法第 11 條、第 44 條、稅捐稽徵機關管理事業會計帳簿憑證辦法第 27 條、憲法第 15 條、第 23 條及財政部函釋，一律入 D 層聲請人所引。本文無「聲請意旨」段，引用釋憲之出處為本庭論理。引用法規之「稅捐稽徵法第四十八條之一」係還原自原文「同法第四十八條之一」；財政部函釋於解釋文與理由書分別作「財政部中華民國八十四年七月二十六日……」與「財政部八十四年七月二十六日……」，依 v2.2 十逐字照錄不擇一，本欄取理由書寫法。未經還原者依 v2.3 十五證據句填 null。本文未引判例、決議、院字、院解字、公約或外國法。 【up26】C 層依 v2.6 §35 拆為七欄。以「函」「令」為名之行政函釋已自 `引用法規` 移入（或補入）`引用函釋`，`發布機關` 取自文號原文所載機關。`引用判例決議` 無本庭援引之個案裁判，`種類` 無改碼。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "原文標題": "釋字第六四二號解釋事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "聲請人唐００工廠股份有限公司機械廠",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局裁判所適用之稅捐稽徵法第44條及財政部84年7月26日台財稅字第841637712號函釋，有牴觸憲法第15條及第23條之疑義。",
    "證據句": "聲請人認上開裁判所適用之稅捐稽徵法第44條及財政部84年7月26日台財稅字第841637712號函釋有牴觸憲法第15條及第23條之疑義，聲請解釋。"
   },
   {
    "要旨": "聲請人於復查時已提示經買受人簽章證明之發票收執聯供審核，惟未獲變更。",
    "證據句": "聲請人不服，申請復查，並於復查時提示經買受人簽章證明之發票收執聯供審核，但未獲變更"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "財政部國稅局於94年間查得聲請人未保存89年5月至10月間之會計憑證共18張，憑證金額合計新台幣5億多元，以聲請人違反稅捐稽徵法第11條及稅捐稽徵機關管理事業會計帳簿憑證辦法第27條規定，依稅捐稽徵法第44條處以2千多萬元罰鍰；聲請人循序申請復查、提起訴願及行政訴訟，均遭駁回確定。",
   "證據句": "國稅局以聲請人違反稅捐稽徵法第11條，以及稅捐稽徵機關管理事業會計帳簿憑證辦法第27條規定，依稅捐稽徵法第44條處以2千多萬元罰鍰。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "稅捐稽徵法第44條",
    "證據句": "聲請人認上開裁判所適用之稅捐稽徵法第44條及財政部84年7月26日台財稅字第841637712號函釋有牴觸憲法第15條及第23條之疑義，聲請解釋。"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "財政部84年7月26日台財稅字第841637712號函釋",
    "證據句": "財政部84年7月26日台財稅字第841637712號函釋有牴觸憲法第15條及第23條之疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第15條",
    "證據句": "有牴觸憲法第15條及第23條之疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第23條",
    "證據句": "有牴觸憲法第15條及第23條之疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "稅捐稽徵法第11條",
    "證據句": "國稅局以聲請人違反稅捐稽徵法第11條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "稅捐稽徵機關管理事業會計帳簿憑證辦法第27條",
    "證據句": "以及稅捐稽徵機關管理事業會計帳簿憑證辦法第27條規定"
   }
  ],
  "疑義": "本件【相關文件】僅有事實摘要（大法官書記處整理提供），無聲請書全文，故主張要旨為摘要所轉述之聲請人主張。聲請人所引第五、六筆之法規係摘要中轉述國稅局處分所依據者，非聲請人自行所引，惟出現於相關文件區塊，依 D 層收錄範圍列入並記明此一來源差異。事實摘要之條號採阿拉伯數字寫法（第44條、第11條），與解釋文之國字寫法（第四十四條）並存，依 v2.2 十逐字照錄不擇一。 【up26】D 層 `聲請人所引.類型` 依 v2.6 §36 逐筆重新歸碼至與 C 層對齊之碼域（解釋／法規／行政規則／函釋／判例決議／裁判／公約／外國法／其他）。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李震山",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴英照\n　　　　　　　　大法官　謝在全　徐璧湖　彭鳳至　林子儀\n　　　　　　　　　　　　許玉秀　林錫堯　池啟明　李震山\n　　　　　　　　　　　　蔡清遊",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "聲請人為法人（股份有限公司），非自然人，故聲請人姓名欄填空陣列，其名稱已記於 A 層聲請人與 D 層聲請機關或聲請人欄。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友，亦無其他載明之自然人（事實摘要僅提及財政部國稅局、財政部等機關）。卡片無【主筆大法官記載】區塊，主筆大法官填 null。【v2.3 十一】參與大法官取自解釋文末署名列，計 10 筆（主席 1 筆：賴英照，其署名列職銜原文為「大法官」而非「院長」；其餘 9 筆職銜原文均為「大法官」）。意見書清單所列之許大法官玉秀係不同意見書作者，意見書不在本手冊範圍，不另填入 E 層其他欄位。原文無迴避記載，迴避大法官填空陣列。 【up26】本件為釋字時期解釋，原文未署主筆大法官，`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列並填空陣列。回卡片查證，全文無憲訴法之關係人（含法人團體）到庭陳述之記載，`關係人` 填空陣列；`其他載明人物` 各筆經核均為自然人，無法人團體須依 v2.5 §31 移出者。亦無「拒絕參與評議」「實際上得進行評議之大法官為○人」等記載，`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 各欄填 null。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}