{
 "k": "釋字0652",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "聲請人等",
    "S碼": "S0",
    "多人合稱": 1,
    "證據句": "聲請人等就共有之系爭土地，於79年間嘉義縣政府公告徵收期間內，認補償金額過低，要求提高補償費標準，為縣政府否准。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "原文僅稱「聲請人等」，敘及其為系爭土地之共有人並受徵收補償處分，惟無足以區辨自然人或法人之描述，依鐵律不推定，標 S0、`多人合稱` 標 1。事實摘要載「遞經訴願、行政訴訟均遭駁回」而未載任何裁判案號，`確定終局裁判` 填空陣列。原文未載聲請日期、聲請依據、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "補充解釋",
  "客體型態證據句": "逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第五一六號解釋應予補充。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院釋字第五一六號解釋",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "本院釋字第五一六號解釋應予補充。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "人民之財產權",
    "證據句": "憲法第十五條規定，人民之財產權應予保障，故國家因公用或其他公益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "徵收補償發給期限",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "就徵收補償發給期限而為之嚴格要求",
    "證據句": "均係基於貫徹憲法保障人民財產權之意旨及財產權之程序保障功能，就徵收補償發給期限而為之嚴格要求。"
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "司法院釋字第五一六號解釋",
    "客體種類": "前解釋",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第五一六號解釋應予補充。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "課予立法義務證據句": "上述所謂相當期限，應由立法機關本於儘速發給之憲法要求，以法律加以明定。",
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "客體為前解釋（釋字第516號），依 v2.3 §13 以完整文號為一筆置入 `系爭規定`；本件僅補充前解釋而未作合憲性判斷，依釋憲結果碼表 C4 歸 R8。`審查標準` 之「嚴格要求」係形容本院前解釋對徵收補償發給期限之要求密度，非修飾本庭於本件之審查行為，依 v2.2 §5 歸 `未明示`，原句填 `原文用語`。主文另命立法機關以法律明定「相當期限」，`附隨命令.課予立法義務` 填 1，惟未定期限。未論比例原則與其他審查原則。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四００號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "迭經本院解釋在案（本院釋字第四００號、第四二五號、第五一六號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第四二五號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四００號、第四二五號、第五一六號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第五一六號解釋",
    "關係": "補充",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第五一六號解釋應予補充。"
   },
   {
    "字號原文": "釋字第一一０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "（本院院字第二七０四號、釋字第一一０號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "土地法第二百三十三條前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（土地法第二百三十三條前段、土地徵收條例第二十條第一項前段、第二十二條第四項參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地徵收條例第二十條第一項前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地徵收條例第二十條第一項前段、第二十二條第四項參照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地徵收條例第二十二條第四項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地徵收條例第二十條第一項前段、第二十二條第四項參照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地法第二百三十三條",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "土地法第二百三十三條明定，徵收土地補償之地價及其他補償費"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政程序法第一百十七條前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依行政程序法第一百十七條前段之規定，直轄市或縣（市）政府固得依職權決定是否撤銷原補償處分"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地法第一百五十四條、第一百六十五條及第二百四十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（土地法第一百五十四條、第一百六十五條及第二百四十七條、土地徵收條例第二十二條及第三十條、平均地權條例第十五條及第四十六條等規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地徵收條例第二十二條及第三十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地徵收條例第二十二條及第三十條、平均地權條例第十五條及第四十六條等規定參照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第十五條及第四十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "平均地權條例第十五條及第四十六條等規定參照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "預算法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "事實上或法律上（如預算法相關限制等）輒有困難而無可期待"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十五條規定，人民之財產權應予保障"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [
   {
    "字號原文": "本院院字第二七０四號",
    "種類": "院字",
    "關係": "援引",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "（本院院字第二七０四號、釋字第一一０號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "院字第2704號與釋字第110號係出現於本庭大段引述之釋字第516號解釋原文之內，非本庭自身論據，依 v2.5 §29 出處填 `被審查客體內文`；同段所引之土地法第233條亦同。院字依 v2.3 §14 之碼域歸 `院字` 而非 `院解字`。理由書未引用行政規則、函釋、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "聲請人等",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "以釋字第516號解釋所定之「相當之期限」有無上限等為由，聲請補充解釋",
    "證據句": "聲請人等以釋字第五一六號解釋所定之「相當之期限」有無上限等為由，聲請補充解釋釋字第五一六號解釋。"
   },
   {
    "要旨": "縣政府未於相當期間內發放補發之差額補償費，拒絕領取並請求確認徵收之法律關係不存在",
    "證據句": "聲請人等以縣政府未於相當期間內發放，拒絕領取。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "系爭土地79年間經嘉義縣政府公告徵收，補償處分確定後始發現公告土地現值認定錯誤而更正，縣政府延至93年始通知領取差額補償費，聲請人等拒領並提起行政爭訟遭駁回",
   "證據句": "聲請人等於91年間以需地機關未依期限使用系爭土地，申請照徵收價額收回土地。經重新檢討系爭土地徵收當時查報之地價，發現確有錯誤，即提請標準地價評議委員會評議，將系爭土地公告土地現值由每平方公尺120元更正為1670元，並經縣政府公告。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第五一六號解釋",
    "證據句": "聲請人等以釋字第五一六號解釋所定之「相當之期限」有無上限等為由"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文；駁回理由中亦引釋字第516號（「駁回理由略謂：釋字第五一六號解釋僅適用於人民對徵收補償之處分提出異議」），該處為行政法院之見解而非聲請人所引，未重複列入。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李震山",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴英照\n　　　　　　　　大法官　謝在全　徐璧湖　林子儀　許宗力\n　　　　　　　　　　　　許玉秀　林錫堯　池啟明　李震山\n　　　　　　　　　　　　蔡清遊　黃茂榮　陳　敏　葉百修\n　　　　　　　　　　　　陳春生",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 14 人，姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「陳　敏」填「陳敏」）。原文未載任何自然人姓名（聲請人僅稱「聲請人等」），其餘各欄均為空。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書清單（3篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}