{
 "k": "釋字0672",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "本卡片區塊為解釋文、理由書及意見書清單，無【相關文件】。原文完全未提及任何聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判或原因案件，依碼表 A 層缺失型態之分辨，聲請人填空陣列（非 S0 一筆）。意見書全文不入卡片，未據以判斷。 【up26】本件為司法院大法官會議法／大審法時期之解釋，該時期法制無暫時處分之明文（暫時處分制度係憲訴法始明定），卡片全文亦無「暫時處分」字樣，依 up26 補充規定 `暫時處分.結果` 填 null，非「未論」，此為制度性缺漏而非本庭未予論斷。`受理範圍.一併審查`、`聲請而未回應者` 經回卡片查證，原文均無以重要關聯性主動擴張審查範圍、亦無聲請而通篇未置一詞者，均填空陣列。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第十五條保障人民財產權、第二十三條之比例原則及法律明確性原則，尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "管理外匯條例第十一條",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "管理外匯條例第十一條規定:「旅客或隨交通工具服務之人員，攜帶外幣出入國境者，應報明海關登記；其有關辦法，由財政部會同中央銀行定之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "管理外匯條例第二十四條第三項",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "同條例第二十四條第三項規定:「攜帶外幣出入國境，不依第十一條規定報明登記者，沒入之；申報不實者，其超過申報部分沒入之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "財政部九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令：「旅客或隨交通工具服務之人員，攜帶外幣出、入國境超過等值壹萬美元者，應報明海關登記。」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "保障人民財產權",
    "證據句": "憲法第十五條規定人民財產權應予保障，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "上開處罰規定尚未牴觸憲法第二十三條之比例原則，而與憲法保障人民財產權之意旨無違。"
   },
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "法律明確性原則",
    "證據句": "與憲法第十五條保障人民財產權、第二十三條之比例原則及法律明確性原則，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "管理外匯條例第十一條、第二十四條第三項及財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "上開關於申報與沒入之規定(下稱系爭規定)，係為平衡國際收支，穩定金融（同條例第一條參照），兼有防制經濟犯罪之作用，其目的洵屬正當。"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "此申報之規定，有助於主管機關掌握外匯資金進出與外匯收支動態，並得適時採取必要之因應措施，以穩定金融及經濟，並防制經濟犯罪，係管理外匯之必要手段。"
    },
    "必要性": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "管理外匯條例第二十四條第三項之規定，係對於攜帶外幣超過等值壹萬美元而未申報者，予以沒入，以督促主動誠實申報，較科處刑罰之方式為輕"
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "上開關於申報與沒入之規定(下稱系爭規定)，係為平衡國際收支，穩定金融（同條例第一條參照），兼有防制經濟犯罪之作用，其目的洵屬正當。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "符合",
  "比例原則整體結論證據句": "上開處罰規定尚未牴觸憲法第二十三條之比例原則，而與憲法保障人民財產權之意旨無違",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律明確性",
    "結論": "符合",
    "證據句": "且系爭規定對出入國境旅客或隨交通工具服務之人員課予申報義務，其有關違反時之處罰規定，尚屬明確，並未牴觸法律明確性之要求。"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "與管理外匯條例第十一條之授權意旨、行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條及中央法規標準法第三條等規定不符，應由有關機關儘速檢討修正。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "管理外匯條例第十一條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "管理外匯條例第十一條、第二十四條第三項及財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令，關於攜帶外幣出入國境須報明登記，違反者應予沒入之規定，與憲法第十五條保障人民財產權、第二十三條之比例原則及法律明確性原則，尚無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "管理外匯條例第二十四條第三項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "管理外匯條例第十一條、第二十四條第三項及財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令，關於攜帶外幣出入國境須報明登記，違反者應予沒入之規定，與憲法第十五條保障人民財產權、第二十三條之比例原則及法律明確性原則，尚無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "管理外匯條例第十一條、第二十四條第三項及財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令，關於攜帶外幣出入國境須報明登記，違反者應予沒入之規定，與憲法第十五條保障人民財產權、第二十三條之比例原則及法律明確性原則，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "期限原文": "儘速",
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "與管理外匯條例第十一條之授權意旨、行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條及中央法規標準法第三條等規定不符，應由有關機關儘速檢討修正。"
  },
  "疑義": "【v2.3 十二】客體型態填「合憲性審查」。系爭規定三筆；原文以「上開關於申報與沒入之規定(下稱系爭規定)」統稱三者，故三筆之原文簡稱均填「系爭規定」。【v2.1／v2.2 六 結論切分】法律部分以「法規名稱＋條＋項」為單位（管理外匯條例第十一條、第二十四條第三項各一筆），命令部分以完整文號為一筆，共三筆，R 碼均為 R4。審查基準第三筆之條文填null：解釋文以「法律明確性原則」與憲法第十五條、第二十三條並列為審查依據，惟未載其憲法條號，依鐵律不臆測補填。**碼表 v2.3 未能處理之情形**：理由書（5）就財政部令另認其「與管理外匯條例第十一條之授權意旨、行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條及中央法規標準法第三條等規定不符，應由有關機關儘速檢討修正」，係違「法律」而非違憲之宣告並命檢討修正；依釋憲結果碼表 C3，「應檢討修正」單獨出現而無違憲字樣者應歸 R3 並標 warn，然本件解釋文就同一命令已明示「與憲法……尚無牴觸」，兩碼直接衝突。本件依主文明示之合憲宣告歸 R4，並於附隨命令標警告性 1、課予立法義務 1，記明備查。審查標準：原文無「嚴格」「中度」「寬鬆」「合理關聯」等修飾本庭審查行為之層級用語，填未明示。比例原則之狹義比例部分原文未另為法益權衡之結論，填未論。 【up26】`結論[]` 各筆已補 `客體種類`；院字、院解字解釋依 v2.3 §14 歸 `判例決議`，釋字歸 `前解釋`，法律及法律授權之命令歸 `法規範`。`審查標準`、`比例原則` 均已改為陣列，`比例原則整體結論` 依 up26 置於 B 層頂層。系爭之財政部函（令）依 v2.5 §26、§27 `客體種類` 填 `函釋`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四００號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴(本院釋字第四００號解釋參照)。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第三一三號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "迭經本院解釋在案（本院釋字第三一三號、第四八八號、第六００號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "第四八八號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "迭經本院解釋在案（本院釋字第三一三號、第四八八號、第六００號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "第六００號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "迭經本院解釋在案（本院釋字第三一三號、第四八八號、第六００號解釋參照）。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十五條規定人民財產權應予保障"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "立法機關對人民財產權之限制，如合於憲法第二十三條所定必要程度"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "管理外匯條例第十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "管理外匯條例第十一條規定:「旅客或隨交通工具服務之人員，攜帶外幣出入國境者，應報明海關登記；其有關辦法，由財政部會同中央銀行定之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "管理外匯條例第二十四條第三項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同條例第二十四條第三項規定:「攜帶外幣出入國境，不依第十一條規定報明登記者，沒入之；申報不實者，其超過申報部分沒入之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "管理外匯條例第一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "係為平衡國際收支，穩定金融（同條例第一條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政程序法第一百五十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條及中央法規標準法第三條等規定不符"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政程序法第一百五十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條及中央法規標準法第三條等規定不符"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中央法規標準法第三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條及中央法規標準法第三條等規定不符"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "財政部九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令：「旅客或隨交通工具服務之人員，攜帶外幣出、入國境超過等值壹萬美元者，應報明海關登記。」"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "引用釋憲第二至四筆之字號原文逐字為括號內之寫法（「本院釋字第三一三號」「第四八八號」「第六００號」），依 v2.2 十逐字照錄不擇一。【v2.2 七】引用法規之「管理外匯條例第二十四條第三項」「管理外匯條例第一條」係承前省略（「同條例第二十四條第三項」「同條例第一條」）之還原；「財政部中華民國九十二年三月二十一日台財融(五)字第０九二五００００七五號令」係以解釋文之完整寫法還原理由書之「財政部九十二年三月二十一日……令」，逐字依據見各筆證據句。本件無判例、決議、院字、院解字、公約或外國法之引用。本卡片無【相關文件】區塊。 【up26】C 層依 v2.6 §35 拆為七欄。以「函」「令」為名之行政函釋已自 `引用法規` 移入（或補入）`引用函釋`，`發布機關` 取自文號原文所載機關。`引用判例決議` 無本庭援引之個案裁判，`種類` 無改碼。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴英照\n　　　　　　　　大法官　謝在全　徐璧湖　林錫堯　池啟明\n　　　　　　　　　　　　蔡清遊　黃茂榮　葉百修　陳春生\n　　　　　　　　　　　　陳新民\n　　　　　　　　　　　　（陳敏大法官迴避審理本案）",
  "迴避大法官": [
   {
    "姓名": "陳敏",
    "證據句": "（陳敏大法官迴避審理本案）"
   }
  ],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "卡片無【主筆大法官記載】區塊，主筆大法官填null。原文未載聲請人、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人或法庭之友之姓名。【v2.3 十一】參與大法官取自署名列，計 10 筆；主席為賴英照，職銜原文為「大法官」。迴避大法官一筆（陳敏），證據句為署名列後之括號記載。【意見書清單】所載之黃大法官茂榮、葉大法官百修、陳大法官新民、陳大法官春生均為大法官，依 v2.3 十一不收入其他載明人物；意見書全文不入卡片。 【up26】本件為釋字時期解釋，原文未署主筆大法官，`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列並填空陣列。回卡片查證，全文無憲訴法之關係人（含法人團體）到庭陳述之記載，`關係人` 填空陣列；`其他載明人物` 各筆經核均為自然人，無法人團體須依 v2.5 §31 移出者。亦無「拒絕參與評議」「實際上得進行評議之大法官為○人」等記載，`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 各欄填 null。"
 },
 "未讀區塊": [
  "意見書（4 篇，卡片僅列標題，全文不入卡片，依碼表意見書亦不在本手冊範圍）"
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}