{
 "k": "釋字0683",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "本卡片區塊僅有解釋文與理由書，無相關文件。原文完全未提及任何聲請人、聲請日期、聲請依據或確定終局裁判，依碼表A層缺失型態細則，聲請人填空陣列（非S0一筆）。 （up26 §9）本件為司法院大法官會議（大審法／大法官會議法時期）之解釋，該時期無暫時處分之明文制度，卡片全文亦未載任何暫時處分之聲請或准駁，`暫時處分.有無聲請` 與 `.結果` 均填 null 並記疑義。`受理範圍` 依 v2.4 §20、v2.5 §34 增 `一併審查[]` 與 `聲請而未回應者[]`；回卡片查證，本庭未以重要關聯性主動納入未經聲請之規定，亦無聲請人明白請求而本庭通篇未置一詞者，均填空陣列。"
 },
 "B": {
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十五年九月十三日修正發布之勞工保險條例施行細則第五十七條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "中華民國八十五年九月十三日修正發布之勞工保險條例施行細則第五十七條規定：「被保險人或其受益人申請現金給付手續完備經審查應予發給者，保險人應於收到申請書之日起十日內發給之。」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第一百五十三條第一項",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "憲法第一百五十三條第一項規定：「國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策。」"
   },
   {
    "條文": "憲法第一百五十五條前段",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "第一百五十五條前段規定：「國家為謀社會福利，應實施社會保險制度。」"
   },
   {
    "條文": "憲法增修條文第十條第八項",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "而憲法增修條文第十條第八項亦要求國家應重視社會保險之社會福利工作。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "立法者固有自由形成之權限",
    "證據句": "如何獲得救濟，立法者固有自由形成之權限"
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "中華民國八十五年九月十三日修正發布之勞工保險條例施行細則第五十七條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "旨在促使勞工保險之保險人儘速完成勞工保險之現金給付，以保障被保險勞工或其受益人於保險事故發生後之生活，符合憲法保護勞工基本國策之本旨。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "就勞工在保險關係地位之改善，隨時檢討之，併此指明。"
  },
  "疑義": "解釋文明確宣告系爭規定「符合憲法保護勞工基本國策之本旨」，理由書並稱「與憲法保護勞工基本國策之本旨無違」，故歸R4。理由書末「隨時檢討之，併此指明」係附帶之警告性宣示，出現於理由書而非解釋文，且與明確之合憲宣告併存，非碼表衝突規則C3所指「應檢討修正單獨出現而無違憲字樣」之情形，故全案主要處分仍為R4，僅於附隨命令標警告性1；該段未定期限、未命增訂或修正特定條文，故課予立法義務填0。原文未明示層級審查用語，標準填未明示，並將「立法者固有自由形成之權限」逐字填入原文用語欄備查。三項憲法規定於理由書中係作為審查與論理之依據，故填審查基準；解釋文以「憲法保護勞工基本國策之本旨」統稱，未逐條標示權利或原則名稱，故各筆權利或原則名稱填null，不推定。v2.2 升級（增補七，承前省略還原擴及審查基準）：`審查基準` 第二筆之 `條文` 原文作「第一百五十五條前段規定」，承前句「憲法第一百五十三條第一項規定」之「憲法」還原為「憲法第一百五十五條前段」，逐字依據見該筆證據句。 【v2.3第十二點】客體型態填「合憲性審查」。 （up26 §6、§7、§8）`審查標準` 依 v2.5 §32 改為陣列（本件全案僅一套標準，填一筆，`爭點或原則` 填「全案」，標準與原文用語維持原判斷，經核與 v2.6 碼域相符，未改碼）。`比例原則` 依 v2.6 §39 改為陣列，`比例原則整體結論` 置於 B 層頂層。本件比例原則四階段原判斷均為未論，回卡片查證解釋文與理由書亦無比例原則之概括宣示，陣列填空、`比例原則整體結論` 填 `未論`。`結論[]` 依 v2.4 §18、v2.5 §27 逐筆補 `客體種類`：第1筆「中華民國八十五年九月十三日修正發布之勞工保險條例施行細則第五十七條」＝法規範。",
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "旨在促使勞工保險之保險人儘速完成勞工保險之現金給付，以保障被保險勞工或其受益人於保險事故發生後之生活，符合憲法保護勞工基本國策之本旨。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第一百五十三條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第一百五十五條前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第一百五十五條前段規定：「國家為謀社會福利，應實施社會保險制度。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法增修條文第十條第八項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例施行細則第五十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "解釋文與理由書未引用任何前解釋。v2.2 升級：一、新增 `引用判例決議[]`，全文未引用任何判例、大法官會議決議或院解字解釋，填空陣列。二、`引用法規` 補 `出處`，六筆均出於理由書本庭論理段。三、承前省略還原（增補七）：「憲法第一百五十五條前段」原文作「第一百五十五條前段規定」，承前句之「憲法」還原補足，逐字依據放該筆證據句；其餘五筆為逐字照錄，`證據句` 依碼表「純列舉不必附證據句」填 null。 （up26 §1）回卡片查證，本件解釋文／理由書未引用以「函」「令」「釋示」為名之行政函釋，亦未引用要點、注意事項、作業基準、須知等行政規則，`引用函釋`、`引用行政規則` 均填空陣列。",
  "引用判例決議": [],
  "引用函釋": []
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "疑義": "本卡片無相關文件、無【主筆大法官記載】區塊，原文未載任何自然人姓名（大法官會議主席及大法官名單非本層欄位所收）。v2.2 升級：新增 `其他載明人物[]`，回卡片查證解釋文與理由書均未載明任何自然人（承辦人、提案人、首長署名、原因個案當事人或陳訴人民），填空陣列；文末大法官名單非本欄收錄範圍。 【v2.3第十一點】參與大法官14人取自卡片文末署名列，姓名已依碼表去除排版用之全形間隔（如「吳　庚」填「吳庚」、「陳　敏」填「陳敏」）；署名列整體逐字存於署名列證據句，不逐人附證據句。職銜原文依署名列之欄位標示填「大法官」。 【v2.3第十一點】原文無迴避記載，迴避大法官填空陣列。 （up26 §4、§5）依 v2.6 §38 新增 `未參與評議大法官[]` 與 `評議人數`，並依 v2.5 §31 建置 `關係人[]`。回卡片查證，本件為司法院大法官會議（釋字）案件，卡片全文未載憲訴法之關係人（含法人團體）到庭陳述意見，亦未載大法官拒絕參與評議或現任總額／實際評議人數，故 `關係人`、`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 填 null。`其他載明人物[]` 經逐筆回卡片複核均為自然人，無法人團體誤置。`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列；卡片無【主筆大法官記載】區塊，填空陣列。",
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴浩敏",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇永欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李震山",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴浩敏\n　　　　　　　　大法官　蘇永欽　林子儀　許宗力　許玉秀\n　　　　　　　　　　　　林錫堯　池啟明　李震山　蔡清遊\n　　　　　　　　　　　　黃茂榮　陳　敏　葉百修　陳春生\n　　　　　　　　　　　　陳新民",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": null
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}