{
 "k": "釋字0688",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "本卡片僅含【解釋文】與【理由書】，無【相關文件】區塊，二區塊通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據或確定終局裁判，`聲請人` 依 A 層缺失型態細則填**空陣列**（原文完全未提及），其餘各欄填 null 或空陣列。聲請書全文見卡片【意見書清單】所列之「抄本688」，未入卡片，已記於 `未讀區塊`。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "尚無悖於憲法第七條平等原則及第二十三條比例原則，而與第十五條保障人民財產權及營業自由之意旨無違。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法之營業人開立銷售憑證時限表有關包作業之開立憑證時限規定",
    "原文簡稱": "系爭時限規定",
    "證據句": "加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）之營業人開立銷售憑證時限表，有關包作業之開立憑證時限規定為「依其工程合約所載每期應收價款時為限」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第七條",
    "權利或原則名稱": "平等原則",
    "證據句": "憲法第七條保障人民平等權，旨在防止立法者恣意，避免對人民為不合理之差別待遇。"
   },
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權與營業自由",
    "證據句": "而影響其憲法第十五條保障之財產權與營業自由"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "即與憲法第十五條及第二十三條之意旨無違。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "平等原則",
    "標準": "寬鬆或合理",
    "原文用語": "且該差別待遇與目的間具有合理關聯",
    "證據句": "有關稅捐稽徵協力義務課予之相關事項，因涉及稽徵技術之專業考量，如立法機關係出於正當目的所為之合理區別，而非恣意為之，司法審查即應予以尊重。"
   },
   {
    "爭點或原則": "財產權與營業自由之限制",
    "標準": "寬鬆或合理",
    "原文用語": "惟如係為正當公益目的所採之合理手段",
    "證據句": "惟如係為正當公益目的所採之合理手段，即與憲法第十五條及第二十三條之意旨無違。"
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "加值型及非加值型營業稅法之營業人開立銷售憑證時限表有關包作業之開立憑證時限規定",
    "目的正當": "符合",
    "手段適合": "符合",
    "必要性": "未論",
    "狹義比例": "符合",
    "證據句": "準此，系爭時限規定係為促進稽徵效率與確立國家稅捐債權之公益目的，考量包作業之特性與交易習慣所為與銷售勞務者之不同規定，且該差別待遇與目的間具有合理關聯，尚非屬恣意為之；又所採之手段，係為確保營業稅之稽徵，有適時之證明方法可稽，對包作業之營業人難謂因系爭時限規定而對其財產權及營業自由構成過度負擔。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "符合",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "平等原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "且該差別待遇與目的間具有合理關聯，尚非屬恣意為之"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "加值型及非加值型營業稅法之營業人開立銷售憑證時限表有關包作業之開立憑證時限規定",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "是系爭時限規定尚無悖於憲法第七條平等原則及第二十三條比例原則，而與第十五條保障人民財產權及營業自由之意旨無違。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "課予立法義務證據句": "主管機關應依本解釋意旨就營業稅法相關規定儘速檢討改進。",
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "此際營業稅法對營業人已繳納但無從轉嫁之營業稅，宜為適當處理，以符合營業稅係屬消費稅之立法意旨暨體系正義。"
  },
  "疑義": "主文明確宣告系爭時限規定合憲（「尚無悖於」「無違」），歸 R4；後段命主管機關「儘速檢討改進」係附隨之警告性宣示，`附隨命令.警告性` 與 `課予立法義務` 均填 1，依釋憲結果碼表 C3 之前提（「單獨出現而無違憲字樣」）本件不改歸 R3。`審查標準` 依 v2.5 §32 逐爭點成筆：平等原則部分之「合理區別」「合理關聯」與財產權部分之「合理手段」均屬 `寬鬆或合理`（依 v2.6 之碼域修正，「合理關聯」歸 `寬鬆或合理` 而非嚴格），並明示「司法審查即應予以尊重」。系爭客體為營業稅法之法定附表（營業人開立銷售憑證時限表），係依營業稅法第三十二條所定並構成法律之一部，`客體種類` 填 `法規範`，非 v2.5 §27 所稱之行政規則。系爭規定名稱係承前省略還原（主文作「有關包作業之開立憑證時限規定」），逐字依據見證據句。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第六八二號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "是否存有一定程度之關聯性而定（本院釋字第六八二號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第三九七號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "係按營業人銷售總額課徵營業稅（本院釋字第三九七號解釋參照）。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第七條保障人民平等權"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "而影響其憲法第十五條保障之財產權與營業自由"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "即與憲法第十五條及第二十三條之意旨無違"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第四章第一節",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "前者依營業稅法第四章第一節規定，係按營業人進、銷項稅額之差額課稅"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第四章第二節",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "後者依同法第四章第二節規定，係按營業人銷售總額課徵營業稅"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第三十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "按期申報銷售額、應納或溢付營業稅額（營業稅法第三十五條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第三十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "營業稅法第三十二條乃對營業人課以依法定期日開立銷售憑證之協力義務"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法之營業人開立銷售憑證時限表",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "應依同法所定營業人開立銷售憑證時限表（下稱時限表）規定之時限，開立統一發票交付買受人。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本卡片無【相關文件】區塊，C 層取自【解釋文】與【理由書】。營業稅法各條係承前省略還原（理由書以「營業稅法」為簡稱，全名為加值型及非加值型營業稅法；「同法第四章第二節」承前補足），逐字依據見各該證據句。系爭時限表同時為 B 層 `系爭規定`，依 v2.3 §13 兩層不互斥。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴浩敏",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇永欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李震山",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴浩敏\n　　　　　　　　大法官　蘇永欽　徐璧湖　林子儀　許宗力\n　　　　　　　　　　　　許玉秀　林錫堯　池啟明　李震山\n　　　　　　　　　　　　蔡清遊　黃茂榮　陳　敏　葉百修\n　　　　　　　　　　　　陳春生　陳新民",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「陳　敏」填「陳敏」），並依鐵律 4 以程式自署名列切片解析，未手打。署名列首行作「大法官會議主席　大法官　賴浩敏」，`職銜原文` 填「大法官」而非「院長」，照原文不還原。卡片無【相關文件】區塊，解釋文與理由書均未載任何自然人姓名。卡片【意見書清單】所載之各大法官均為本案署名列之大法官，不收入 `其他載明人物`；意見書全文不入卡片，`主筆大法官` 填空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書 4 篇（蘇永欽、黃茂榮分別提出之協同意見書；陳新民提出之部分不同意見書；抄本688）",
   "原因": "卡片【意見書清單】僅列標題並載明「全文不入卡片」；依碼表意見書不在本手冊標註範圍"
  },
  {
   "區塊": "聲請書及其附件全文",
   "原因": "本件官網原文無【相關文件】區塊，聲請書僅存於未入卡片之「抄本688」，D 層依碼表填 null，不視為缺漏"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}