{
 "k": "釋字0695",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "本卡片區塊僅有解釋文與理由書，無【相關文件】。原文完全未提及聲請人，依碼表A層缺失型態之區分，聲請人填空陣列（非填S0）。聲請日期、聲請依據、確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理均未載。 （up26 §9）本件為司法院大法官會議（大審法／大法官會議法時期）之解釋，該時期無暫時處分之明文制度，卡片全文亦未載任何暫時處分之聲請或准駁，`暫時處分.有無聲請` 與 `.結果` 均填 null 並記疑義。`受理範圍` 依 v2.4 §20、v2.5 §34 增 `一併審查[]` 與 `聲請而未回應者[]`；回卡片查證，本庭未以重要關聯性主動納入未經聲請之規定，亦無聲請人明白請求而本庭通篇未置一詞者，均填空陣列。"
 },
 "B": {
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "國有林地濫墾地補辦清理作業要點",
    "原文簡稱": "系爭要點",
    "證據句": "於九十七年四月二十三日訂定發布國有林地濫墾地補辦清理作業要點（下稱系爭要點）暨國有林地濫墾地補辦清理實施計畫"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "國有林地濫墾地補辦清理作業要點",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "行政院農業委員會林務局所屬各林區管理處對於人民依據國有林地濫墾地補辦清理作業要點申請訂立租地契約未為准許之決定，具公法性質，申請人如有不服，應依法提起行政爭訟以為救濟，其訴訟應由行政法院審判。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、本件係就林區管理處未為准許訂約決定之法律性質及審判權歸屬所為之解釋，解釋文未對系爭要點或任何法規範為合憲性宣告，故R碼歸R8，審查基準與解釋客體憲法條文均填空陣列。二、系爭規定僅列理由書明定簡稱之「系爭要點」一筆；系爭要點為行政規則性質之要點，非法律條項，v2.1「法規名稱＋條＋項」之切分單位於此不適用。三、v2.2 升級（增補四之(2)）：原文未載本院係依統一解釋要件受理，惟 `系爭規定` 本即已填國有林地濫墾地補辦清理作業要點一筆（非空陣列），無須依增補四之(2)補填。 【v2.3第十二點】客體型態填「其他」。原文（解釋文、理由書）未載聲請依據，亦未出現「解釋憲法」「統一解釋」「補充解釋」等本庭用語。解釋文僅就林區管理處決定之公法性質及審判權歸屬（「其訴訟應由行政法院審判」）作成判斷，形式上近於釋字0758所示之統一解釋，惟本件原文並未如釋字0758明示「合於司法院大法官審理案件法第7條第1項第1款統一解釋之要件」，依鐵律1不得補充原文未寫之聲請依據，故依v2.3第十二點填其他，客體型態證據句填null。 （up26 §6、§7、§8）`審查標準` 依 v2.5 §32 改為陣列（本件全案僅一套標準，填一筆，`爭點或原則` 填「全案」，標準與原文用語維持原判斷，經核與 v2.6 碼域相符，未改碼）。`比例原則` 依 v2.6 §39 改為陣列，`比例原則整體結論` 置於 B 層頂層。本件比例原則四階段原判斷均為未論，回卡片查證解釋文與理由書亦無比例原則之概括宣示，陣列填空、`比例原則整體結論` 填 `未論`。`結論[]` 依 v2.4 §18、v2.5 §27 逐筆補 `客體種類`：第1筆「國有林地濫墾地補辦清理作業要點」＝行政規則。系爭要點為行政規則，客體種類歸 `行政規則`。",
  "客體型態": "其他",
  "客體型態證據句": null,
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四四八號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "因公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之（本院釋字第四四八號、第四六六號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "第四六六號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "因公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之（本院釋字第四四八號、第四六六號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五四０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此等申請人如有不服，應依法提起行政爭訟（本院釋字第五四０號解釋參照）。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "國有林地濫墾地補辦清理實施計畫",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "森林法第五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省國有林事業區內濫墾地清理計畫",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "國有林地濫墾地補辦清理作業要點",
    "發布機關": "行政院農業委員會",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政院農業委員會為接續清理前依臺灣省政府中華民國五十八年五月二十七日農秘字第三五八七六號令公告「臺灣省國有林事業區內濫墾地清理計畫」，尚未完成清理之舊有濫墾地，於九十七年四月二十三日訂定發布國有林地濫墾地補辦清理作業要點（下稱系爭要點）暨國有林地濫墾地補辦清理實施計畫"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本件無【相關文件】區塊，全部引用均出於本庭論理。「臺灣省國有林事業區內濫墾地清理計畫」係臺灣省政府五十八年五月二十七日農秘字第三五八七六號令公告之計畫，逐字列入引用法規。v2.2 升級：一、新增 `引用判例決議[]`，全文未引用判例、決議或院解字解釋，填空陣列。二、`引用法規` 補 `出處`，四筆均出於理由書本庭論理段（本案無【相關文件】區塊，亦無聲請意旨或關係機關主張之摘述）。三、四筆均為逐字照錄，無承前省略之還原。 （up26 §1）「國有林地濫墾地補辦清理作業要點」為行政院農業委員會九十七年四月二十三日訂定發布之行政規則，依 v2.6 §35 自 `引用法規` 移入 `引用行政規則`，證據句自卡片理由書第2段逐字切取。「國有林地濫墾地補辦清理實施計畫」與「臺灣省國有林事業區內濫墾地清理計畫」屬行政計畫而非要點、注意事項、作業基準或須知，C 層無對應欄位，仍留於 `引用法規`，併記疑義。",
  "引用判例決議": [],
  "引用函釋": []
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "疑義": "本卡片區塊僅有解釋文與理由書，原文未載任何自然人姓名，各欄填空陣列。無【主筆大法官記載】區塊，主筆大法官填null。v2.2 升級：新增 `其他載明人物[]`，回卡片查證原文所載均為機關（行政院農業委員會、林務局、林區管理處、臺灣省政府），未載明任何自然人，填空陣列。 【v2.3第十一點】參與大法官15人取自卡片文末署名列，姓名已依碼表去除排版用之全形間隔（如「吳　庚」填「吳庚」、「陳　敏」填「陳敏」）；署名列整體逐字存於署名列證據句，不逐人附證據句。職銜原文依署名列之欄位標示填「大法官」。 【v2.3第十一點】原文無迴避記載，迴避大法官填空陣列。 （up26 §4、§5）依 v2.6 §38 新增 `未參與評議大法官[]` 與 `評議人數`，並依 v2.5 §31 建置 `關係人[]`。回卡片查證，本件為司法院大法官會議（釋字）案件，卡片全文未載憲訴法之關係人（含法人團體）到庭陳述意見，亦未載大法官拒絕參與評議或現任總額／實際評議人數，故 `關係人`、`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 填 null。`其他載明人物[]` 經逐筆回卡片複核均為自然人，無法人團體誤置。`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列；卡片無【主筆大法官記載】區塊，填空陣列。",
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴浩敏",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇永欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李震山",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴浩敏\n　　　　　　　　大法官　蘇永欽　林錫堯　池啟明　李震山\n　　　　　　　　　　　　蔡清遊　黃茂榮　陳　敏　葉百修\n　　　　　　　　　　　　陳春生　陳新民　陳碧玉　黃璽君\n　　　　　　　　　　　　羅昌發　湯德宗",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": null
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}