{
 "k": "釋字0700",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "聲請人中一人",
    "S碼": "S0",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件聲請人中一人指稱"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第二款",
   "證據句": "依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第三項之規定，此等部分之聲請，均應不受理，併此指明。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "財政部八十九年十月十九日台財稅第八九０四五七二五四號函說明三有關營業稅法第五十一條第一款漏稅額認定部分",
   "不受理者": "指摘營業稅法第三十三條違憲部分、聲請解釋財政部九十年六月六日台財稅字第０九００四五三五一七號函部分",
   "不受理理由": "查其所陳，並未具體指摘營業稅法第三十三條規定究有何牴觸憲法之疑義；而上開財政部函文係個案之函復，非屬法令，不得據以聲請釋憲。",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "至於該函有關營業稅法第五十一條第一款部分（下稱系爭函）是否違憲，不在本院釋字第六六０號解釋範圍，應據本件聲請予以解釋。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "原文有「本件聲請人中一人」之指稱而無任何身分描述，依 A 層缺失型態細則填一筆 S0；原文顯示本件聲請人不只一人，惟未逐一列明，人數與身分均無從自原文確定。聲請依據係自不受理段之「依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第三項之規定」推知，非聲請書逐字所載，於此記明。原文未載聲請日期、確定終局裁判案號、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "至於該函有關營業稅法第五十一條第一款部分（下稱系爭函）是否違憲，不在本院釋字第六六０號解釋範圍，應據本件聲請予以解釋。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部中華民國八十九年十月十九日台財稅第八九０四五七二五四號函說明三",
    "原文簡稱": "系爭函",
    "證據句": "財政部中華民國八十九年十月十九日台財稅第八九０四五七二五四號函說明三，就同年六月七日修正發布之營業稅法施行細則第五十二條第二項第一款，有關如何認定八十四年八月二日修正公布，同年九月一日施行之營業稅法第五十一條第一款漏稅額所為釋示"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十九條",
    "權利或原則名稱": "租稅法律主義",
    "證據句": "憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "系爭函就漏稅額之認定是否牴觸租稅法律主義",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "租稅法律主義",
    "結論": "符合",
    "證據句": "並未增加營業人法律上所未規定之義務，於憲法第十九條之租稅法律主義尚無牴觸。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "財政部中華民國八十九年十月十九日台財稅第八九０四五七二五四號函說明三",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "符合該法第十五條第一項、第三十三條、第三十五條第一項、第四十三條第一項第三款及第五十一條第一款規定之立法意旨，與憲法第十九條之租稅法律主義尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "審查客體為行政函釋，結論之客體種類依 v2.4 十八填「函釋」。其他審查原則之「租稅法律主義」係碼域中「比例原則以外之其他」，原則名稱逐字填原文用語。理由書未使用任何層級審查用語，審查標準歸未明示。比例原則為空陣列、整體結論「未論」（聲請人雖主張違反比例原則，該部分已不受理）。附隨命令各欄為 0。不受理部分依 C5 不影響全案 R 碼。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四二０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第四九六號、第五一九號、第五九七號、第六二五號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第四六０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第四九六號、第五一九號、第五九七號、第六二五號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第四九六號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第四九六號、第五一九號、第五九七號、第六二五號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第五一九號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第四九六號、第五一九號、第五九七號、第六二五號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第五九七號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第四九六號、第五一九號、第五九七號、第六二五號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第六二五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第四九六號、第五一九號、第五九七號、第六二五號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第六六０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "業經本院釋字第六六０號解釋，認與憲法第十九條之租稅法律主義尚無牴觸。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第六六０號解釋",
    "關係": "區辨",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "不在本院釋字第六六０號解釋範圍，應據本件聲請予以解釋。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第六八五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "據以計算當期之應納或溢付營業稅額（本院釋字第六八五號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第五十一條第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "其第五十一條（九十九年十二月八日修正降低罰鍰倍數、一００年一月二十六日增訂第二項）第一款規定，納稅義務人「未依規定申請營業登記而營業者」，追繳稅款並按所漏稅額科處罰鍰。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法施行細則第五十二條第二項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "其第五十二條第二項第一款規定，係「以經主管稽徵機關依查得之資料，核定應補徵之應納稅額為漏稅額」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依營業稅法第十四條、第十五條、第十六條、第十九條、第三十三條及第三十五條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依營業稅法第十四條、第十五條、第十六條、第十九條、第三十三條及第三十五條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依營業稅法第十四條、第十五條、第十六條、第十九條、第三十三條及第三十五條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依營業稅法第十四條、第十五條、第十六條、第十九條、第三十三條及第三十五條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第十五條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "且同法第十五條第一項規定當期銷項稅額得扣減之進項稅額"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第三十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "以依法登記之營業人取得同法第三十三條所列之合法要式憑證"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第三十五條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又依營業稅法第三十五條第一項規定，營業人不論有無銷售額，應按期填具申報書"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第四十三條第一項第三款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "系爭函綜合營業稅法第十五條第一項、第三十三條、第三十五條第一項、第四十三條第一項第三款、第五十一條第一款及營業稅法施行細則第二十九條、第五十二條第二項第一款等規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法施行細則第二十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "及營業稅法施行細則第二十九條、第五十二條第二項第一款等規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第四十八條之一第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "而得適用稅捐稽徵法第四十八條之一第一項規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第十五條之一第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "及依本法第十五條之一第二項規定計算之進項稅額"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第七條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "有違憲法第七條之平等原則、第二十三條之比例原則"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "有違憲法第七條之平等原則、第二十三條之比例原則"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第三項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第三項之規定"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部中華民國八十九年十月十九日台財稅第八九０四五七二五四號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復作成八十九年十月十九日台財稅第八九０四五七二五四號函之說明三謂"
   },
   {
    "文號原文": "財政部九十年六月六日台財稅字第０九００四五三五一七號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "其他",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "財政部九十年六月六日台財稅字第０九００四五三五一七號函亦屬違憲，聲請解釋憲法。"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭函本身為審查客體，關係填「本件審查客體」，做本庭引用網絡時應剔除。釋字第六六０號同時被援為論據（就第五十一條第三款部分已合憲）與被區辨（第一款部分不在其範圍），依 v2.2 §9 分列兩筆，做網絡分析時須依字號原文去重。營業稅法各條之完整名稱係承前省略還原（原文以「營業稅法」為簡稱，理由書明示「九十年七月九日修正公布更名為加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）」），逐字依據見各該證據句。本卡片無【相關文件】區塊，本層即為全部引用。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴浩敏",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇永欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李震山",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴浩敏\n大法官　蘇永欽　林錫堯　池啟明　李震山\n蔡清遊　黃茂榮　陳　敏　葉百修\n陳春生　陳新民　陳碧玉　黃璽君\n羅昌發　湯德宗",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 15 人，主席賴浩敏之職銜原文為「大法官」；「陳　敏」去排版空格填「陳敏」。本卡片無【相關文件】區塊，D 層填 null。原文未載聲請人姓名、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數；其他載明人物為空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}