{
 "k": "釋字0712",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "卡片區塊僅有解釋文、理由書與意見書清單，原文通篇未載聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分，`聲請人` 依 A 層操作細則填空陣列（原文完全未提及，非 S0）。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第二十二條保障收養自由之意旨及第二十三條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條第一款",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "該條例第六十五條第一款規定：「臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十二條",
    "權利或原則名稱": "收養子女之自由（人格自由發展）",
    "證據句": "是人民收養子女之自由，攸關收養人及被收養人之人格自由發展，應受憲法第二十二條所保障。"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "仍應符合憲法第二十三條比例原則之要求"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "兩岸關係事務之立法裁量",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "如非具有明顯之重大瑕疵，職司法律違憲審查之釋憲機關固宜予以尊重",
    "證據句": "對於代表多元民意及掌握充分資訊之立法機關就此所為之決定，如非具有明顯之重大瑕疵，職司法律違憲審查之釋憲機關固宜予以尊重（本院釋字第六一八號解釋參照）。"
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條第一款",
    "目的正當": "符合",
    "手段適合": "符合",
    "必要性": "未論",
    "狹義比例": "不符合",
    "證據句": "核屬維護重要之公共利益，目的洵屬正當。……亦有助於前揭立法目的之達成。……與其所欲保護之公共利益，顯失均衡，其限制已屬過當，與憲法第二十三條比例原則不符"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "不符合",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條第一款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "應自本解釋公布之日起失其效力",
    "證據句": "其中有關臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女，法院亦應不予認可部分，與憲法第二十二條保障收養自由之意旨及第二十三條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "相關機關對臺灣地區人民收養大陸地區人民之其他相關規定，仍應考量兩岸政治、經濟及社會因素之變遷，適時檢討修正，併此指明。"
  },
  "疑義": "主文係就系爭規定之一部分（臺灣地區人民收養其配偶之大陸地區子女部分）宣告違憲失效，同一款內未另為合憲宣告，依 `結論[]` 以條項款為單位不分列，歸 R1 而非 R6。「如非具有明顯之重大瑕疵……固宜予以尊重」係尊重立法之明顯性審查宣示，惟原文未出現「嚴格」「中度」「寬鬆」「合理關聯」等層級用語，依碼表「以原文明示之層級用語為準」歸 `未明示`，原句逐字填入 `原文用語`，特此記明。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第六八九號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "個人主體性及人格之自由發展，應受憲法保障（本院釋字第六八九號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第三六二號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "受憲法制度性保障（本院釋字第三六二號、第五五二號、第五五四號及第六九六號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "第五五二號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第三六二號、第五五二號、第五五四號及第六九六號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第五五四號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第三六二號、第五五二號、第五五四號及第六九六號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第六九六號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第三六二號、第五五二號、第五五四號及第六九六號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第六一八號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第六一八號、第七一０號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第七一０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第六一八號、第七一０號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法增修條文前言",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法增修條文前言明揭：「為因應國家統一前之需要"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第二十七條第一項第三款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如左"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第一百七十四條第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如左"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法增修條文第十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法增修條文第十一條亦明定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本院釋字第六一八號解釋於理由書兩處被援引（一為兩岸關係特別立法之性質、一為立法裁量之尊重），關係相同，依 v2.2 §9 反面解釋合為一筆。理由書另引「立法院公報第八十一卷第五十一期（上）第一五二頁」作為立法目的之依據，C 層七欄均無對應欄位，於此記明。系爭規定不重複列入 `引用法規`。本文未引用行政規則、函釋、判例決議、公約或外國法。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴浩敏",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇永欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林錫堯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "池啟明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡清遊",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴浩敏\n　　　　　　　　大法官　蘇永欽　林錫堯　池啟明　蔡清遊\n　　　　　　　　　　　　黃茂榮　陳　敏　葉百修　陳春生\n　　　　　　　　　　　　陳新民　陳碧玉　黃璽君　羅昌發\n　　　　　　　　　　　　湯德宗",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 14 人（主席賴浩敏及大法官 13 人）。原文未載聲請人姓名、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、其他載明人物、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書清單（6篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}