{
 "k": "釋字0739",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "聲請人之一",
    "S碼": "S0",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件聲請人之一依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定，就最高行政法院一００年度判字第一七九０號判決（下稱確定終局判決）所適用之平均地權條例第五十八條第三項、獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱獎勵重劃辦法）第八條第一項、第二十條規定，聲請解釋。"
   },
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "臺灣桃園地方法院民事庭",
    "S碼": "S3",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "另一聲請人臺灣桃園地方法院民事庭，依本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號解釋，亦就平均地權條例第五十八條第三項，聲請解釋。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第二款",
   "證據句": "本件聲請人之一依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定，就最高行政法院一００年度判字第一七九０號判決（下稱確定終局判決）所適用之平均地權條例第五十八條第三項、獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱獎勵重劃辦法）第八條第一項、第二十條規定，聲請解釋。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高行政法院一００年度判字第一七九０號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "本件聲請人之一依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定，就最高行政法院一００年度判字第一七九０號判決（下稱確定終局判決）所適用之平均地權條例第五十八條第三項……聲請解釋。"
   }
  ],
  "原因案件": [
   {
    "案號原文": null,
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "另一聲請人臺灣桃園地方法院民事庭，依本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號解釋，亦就平均地權條例第五十八條第三項，聲請解釋。"
   }
  ],
  "受理範圍": {
   "受理者": "平均地權條例第五十八條第三項、獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第八條第一項、第二十條，並一併納入同辦法第九條第三款、第六款及第二十六條第一項",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "證據句": "上開規定均為解釋之客體。",
   "一併審查": [
    {
     "規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二十六條第一項",
     "理由": "為確定終局判決所適用但未經聲請解釋，核為解釋客體之同辦法第二十條規定之後續階段，與之具有重要關聯性",
     "證據句": "又獎勵重劃辦法第二十六條第一項規定，為確定終局判決所適用，但未經聲請人聲請解釋；同辦法第九條第三款、第六款規定，未為確定終局判決所適用，亦未經當事人聲請解釋。惟查上開辦法第二十六條第一項籌備會申請主管機關核准實施市地重劃規定，核為解釋客體之同辦法第二十條籌備會申請主管機關核定擬辦重劃範圍規定之後續階段，同辦法第九條第三款籌備會申請核定擬辦重劃範圍，暨第六款籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人規定，則為其前提問題，均與同辦法第二十條規定具有重要關聯性，應一併納入審查範圍（本院釋字第七０九號解釋參照），合先敘明。"
    },
    {
     "規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第九條第三款",
     "理由": "未為確定終局判決所適用亦未經聲請，為同辦法第二十條規定之前提問題，與之具有重要關聯性",
     "證據句": "又獎勵重劃辦法第二十六條第一項規定，為確定終局判決所適用，但未經聲請人聲請解釋；同辦法第九條第三款、第六款規定，未為確定終局判決所適用，亦未經當事人聲請解釋。惟查上開辦法第二十六條第一項籌備會申請主管機關核准實施市地重劃規定，核為解釋客體之同辦法第二十條籌備會申請主管機關核定擬辦重劃範圍規定之後續階段，同辦法第九條第三款籌備會申請核定擬辦重劃範圍，暨第六款籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人規定，則為其前提問題，均與同辦法第二十條規定具有重要關聯性，應一併納入審查範圍（本院釋字第七０九號解釋參照），合先敘明。"
    },
    {
     "規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第九條第六款",
     "理由": "未為確定終局判決所適用亦未經聲請，為同辦法第二十條規定之前提問題，與之具有重要關聯性",
     "證據句": "又獎勵重劃辦法第二十六條第一項規定，為確定終局判決所適用，但未經聲請人聲請解釋；同辦法第九條第三款、第六款規定，未為確定終局判決所適用，亦未經當事人聲請解釋。惟查上開辦法第二十六條第一項籌備會申請主管機關核准實施市地重劃規定，核為解釋客體之同辦法第二十條籌備會申請主管機關核定擬辦重劃範圍規定之後續階段，同辦法第九條第三款籌備會申請核定擬辦重劃範圍，暨第六款籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人規定，則為其前提問題，均與同辦法第二十條規定具有重要關聯性，應一併納入審查範圍（本院釋字第七０九號解釋參照），合先敘明。"
    }
   ],
   "聲請而未回應者": []
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": 0,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、聲請人二位：其一原文僅稱「聲請人之一」而無任何身分描述，依 A 層缺失型態細則填 S0；其二為臺灣桃園地方法院民事庭（法官聲請，S3）。二、聲請人二（法院）之原因案件案號原文未載，`案號原文` 填 null；其聲請依據為本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號解釋（前解釋得為聲請依據，見 A 層細則），`聲請依據` 為單值欄位，僅能填聲請人一之大審法第五條第一項第二款，二者之別記於本欄。三、`一併審查` 三筆：本庭以重要關聯性主動納入未經聲請（第九條第三款、第六款）或雖為確定終局判決所適用但未經聲請（第二十六條第一項）之規定。四、原文無言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案、暫時處分之記載。　（v2.6 §19）暫時處分：全文無暫時處分之聲請或准駁記載，`有無聲請` 填 0、`結果` 填「未論」。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "均不符憲法要求之正當行政程序。上開規定，均有違憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十八條第三項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "平均地權條例第五十八條第三項規定：「重劃會辦理市地重劃時，應由重劃區內私有土地所有權人半數以上，而其所有土地面積超過重劃區私有土地總面積半數以上者之同意，並經主管機關核准後實施之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第八條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "獎勵重劃辦法第八條第一項規定：「自辦市地重劃應由土地所有權人過半數或七人以上發起成立籌備會，並由發起人檢附範圍圖及發起人所有區內土地所有權狀影本，向直轄市或縣（市）主管機關申請核定……。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第九條第三款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "獎勵重劃辦法第九條第三款、第六款規定：「籌備會之任務如下：……三、申請核定擬辦重劃範圍。……六、重劃計畫書之……申請核定及公告，並通知土地所有權人。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第九條第六款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "獎勵重劃辦法第九條第三款、第六款規定：「籌備會之任務如下：……三、申請核定擬辦重劃範圍。……六、重劃計畫書之……申請核定及公告，並通知土地所有權人。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二十條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "。」……第二十條第一項規定：「籌備會成立後，應備具申請書並檢附下列圖冊向直轄市或縣（市）主管機關申請核定擬辦重劃範圍："
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二十六條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "。」……以及第二十六條第一項規定：「籌備會應檢附下列書、表、圖冊，向該管直轄市或縣（市）主管機關申請核准實施市地重劃："
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權",
    "證據句": "憲法第十五條規定人民財產權應予保障，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能"
   },
   {
    "條文": "憲法第十條",
    "權利或原則名稱": "居住之自由",
    "證據句": "又憲法第十條規定人民有居住之自由，旨在保障人民有選擇其居住處所，營私人生活不受干預之自由（本院釋字第四四三號解釋參照）。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律保留原則",
    "證據句": "惟依法律授權訂定之法規命令，仍不得牴觸其授權之目的、內容及範圍，方符憲法第二十三條法律保留原則。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "平均地權條例第五十八條第三項",
    "目的正當": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "平均地權條例第五十八條第三項規定，尚難遽謂違反比例原則、平等原則。"
   },
   {
    "系爭規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二十條第一項",
    "目的正當": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "亦難遽謂已達違反比例原則、平等原則之程度"
   }
  ],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "正當法律程序（原文用語：憲法要求之正當行政程序）",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "均不符憲法要求之正當行政程序。上開規定，均有違憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。"
   },
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "均屬重劃會之職權，卻交由籌備會為之，與平均地權條例第五十八條第一項規定意旨不符，且超出同條第二項規定之授權目的與範圍，違反法律保留原則。"
   },
   {
    "原則名稱": "平等原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "平均地權條例第五十八條第三項規定，尚難遽謂違反比例原則、平等原則。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第八條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分，於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。",
    "證據句": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第八條第一項發起人申請核定成立籌備會之要件，未就發起人於擬辦重劃範圍內所有土地面積之總和應占擬辦重劃範圍內土地總面積比率為規定；於以土地所有權人七人以上為發起人時，復未就該人數與所有擬辦重劃範圍內土地所有權人總數之比率為規定，與憲法要求之正當行政程序不符。"
   },
   {
    "系爭規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第九條第三款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分，於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。",
    "證據句": "同辦法第九條第三款、第二十條第一項規定由籌備會申請核定擬辦重劃範圍，以及同辦法第九條第六款、第二十六條第一項規定由籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人等，均屬重劃會之職權，卻交由籌備會為之，與平均地權條例第五十八條第一項規定意旨不符，且超出同條第二項規定之授權目的與範圍，違反法律保留原則。"
   },
   {
    "系爭規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第九條第六款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分，於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。",
    "證據句": "同辦法第九條第三款、第二十條第一項規定由籌備會申請核定擬辦重劃範圍，以及同辦法第九條第六款、第二十六條第一項規定由籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人等，均屬重劃會之職權，卻交由籌備會為之，與平均地權條例第五十八條第一項規定意旨不符，且超出同條第二項規定之授權目的與範圍，違反法律保留原則。"
   },
   {
    "系爭規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二十條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分，於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。",
    "證據句": "同辦法第九條第三款、第二十條第一項規定由籌備會申請核定擬辦重劃範圍，以及同辦法第九條第六款、第二十六條第一項規定由籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人等，均屬重劃會之職權，卻交由籌備會為之，與平均地權條例第五十八條第一項規定意旨不符，且超出同條第二項規定之授權目的與範圍，違反法律保留原則。"
   },
   {
    "系爭規定": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二十六條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分，於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。",
    "證據句": "同辦法第九條第三款、第二十條第一項規定由籌備會申請核定擬辦重劃範圍，以及同辦法第九條第六款、第二十六條第一項規定由籌備會為重劃計畫書之申請核定及公告，並通知土地所有權人等，均屬重劃會之職權，卻交由籌備會為之，與平均地權條例第五十八條第一項規定意旨不符，且超出同條第二項規定之授權目的與範圍，違反法律保留原則。"
   },
   {
    "系爭規定": "平均地權條例第五十八條第三項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "平均地權條例第五十八條第三項規定，尚難遽謂違反比例原則、平等原則。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R6",
  "全案主要處分J碼": null,
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "課予立法義務證據句": "上述各段關於獎勵重劃辦法規定違憲部分，相關機關應依本解釋意旨，於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。",
   "期限原文": "一年",
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "惟有關機關允宜審酌擬辦自辦市地重劃之區域是否已擬定細部計畫或是否屬於平均地權條例第五十六條第一項各款得辦理市地重劃之區域，或重劃範圍是否業經主管機關列入當地分區發展計畫土地，或有進行市地重劃之急迫性等因素……適時檢討申請之同意比率，併此指明。"
  },
  "疑義": "一、`結論` 六筆，依 v2.1 以「法規名稱＋條＋項」為單位；主文另有「同辦法關於主管機關核定擬辦重劃範圍之程序，未要求主管機關應設置適當組織為審議……」等就整部辦法程序規範不足所為之宣告，原文未指明條項，無法另立條項為單位之筆數，其違憲效果併入上開五筆之失效安排，做逐條統計時須注意本件之違憲範圍實大於所列五個條項。二、R 碼 R2：主文明示「於本解釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力」，依釋憲結果碼表 C2 同時具備違憲與定期失效措辭者一律 R2。三、`比例原則` 四階段全填未論：主文僅結論式稱平均地權條例第五十八條第三項「尚難遽謂違反比例原則、平等原則」，理由書未逐階段操作四階段審查。四、`其他審查原則` 之「正當法律程序」以原文用語「憲法要求之正當行政程序」註記於原則名稱內。五、`全案主要處分R碼` 取違憲部分之 R2（主文第一項為主要處分，第二項合憲宣告為次要）。　（v2.6 §39）`比例原則` 改為陣列，`比例原則整體結論` 置於 B 層頂層。　本件就平均地權條例第五十八條第三項與獎勵重劃辦法第二十條第一項僅概括宣示「尚難遽謂違反比例原則」而未分階段論證，`整體結論` 填「僅結論未分階段」。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。 （v2.7 複核）依 v2.7 §43（該節並逐字列舉本案為適例，裁決應與釋字0709一致歸 R6）：解釋文第二段之合憲宣告（「平均地權條例第五十八條第三項規定，尚難遽謂違反比例原則、平等原則」）出現於解釋文，且客體為與違憲部分（獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法各該規定）不同之法規，兩者均為主要處分，全案主要處分R碼由 R2 改為 R6。",
  "比例原則整體結論": "僅結論未分階段",
  "比例原則整體結論證據句": "平均地權條例第五十八條第三項規定，尚難遽謂違反比例原則、平等原則。"
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三七一號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "另一聲請人臺灣桃園地方法院民事庭，依本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號解釋，亦就平均地權條例第五十八條第三項，聲請解釋。"
   },
   {
    "字號原文": "第五七二號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "另一聲請人臺灣桃園地方法院民事庭，依本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號解釋，亦就平均地權條例第五十八條第三項，聲請解釋。"
   },
   {
    "字號原文": "第五九０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "另一聲請人臺灣桃園地方法院民事庭，依本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號解釋，亦就平均地權條例第五十八條第三項，聲請解釋。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第七０九號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "均與同辦法第二十條規定具有重要關聯性，應一併納入審查範圍（本院釋字第七０九號解釋參照），合先敘明。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第四００號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴（本院釋字第四００號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第四四三號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "旨在保障人民有選擇其居住處所，營私人生活不受干預之自由（本院釋字第四四三號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第六八九號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "由立法者制定相應之法定程序（本院釋字第六八九號、第七０九號解釋參照）。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第四八八號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "始為憲法之所許（本院釋字第四八八號、第七０九號解釋參照）。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本件聲請人之一依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十五條規定人民財產權應予保障"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又憲法第十條規定人民有居住之自由"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "方符憲法第二十三條法律保留原則。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十六條至第六十條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此發動將使重劃範圍（平均地權條例第五十六條至第六十條之一所稱重劃區、重劃地區"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（平均地權條例第五十九條、第六十條、第六十條之ㄧ、獎勵重劃辦法第二條、市地重劃實施辦法第十一條至第十三條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第六十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（平均地權條例第五十九條、第六十條、第六十條之ㄧ、獎勵重劃辦法第二條、市地重劃實施辦法第十一條至第十三條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第六十條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（平均地權條例第五十九條、第六十條、第六十條之ㄧ、獎勵重劃辦法第二條、市地重劃實施辦法第十一條至第十三條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "獎勵重劃辦法第二條、市地重劃實施辦法第十一條至第十三條規定參照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "市地重劃實施辦法第十一條至第十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "獎勵重劃辦法第二條、市地重劃實施辦法第十一條至第十三條規定參照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十八條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "」……平均地權條例第五十八條第一項規定：「為促進土地利用，擴大辦理市地重劃，得獎勵土地所有權人自行組織重劃會辦理之。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十八條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同條第二項規定：「前項重劃會組織、職權、重劃業務、獎勵措施等事項之辦法，由中央主管機關定之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第三十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並影響原有土地上之他項權利人權益（獎勵重劃辦法第三十七條、第三十八條規定參照）。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第三十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並影響原有土地上之他項權利人權益（獎勵重劃辦法第三十七條、第三十八條規定參照）。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "上開規定縱採同條例第五十七條同一之同意比率"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "都市更新條例第二十二條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "且未如都市更新條例第二十二條第一項區分不同類型，採不同之同意比率"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（獎勵重劃辦法第四條、都市計畫法第二十四條、都市更新條例第二十二條第一項規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "都市計畫法第二十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（獎勵重劃辦法第四條、都市計畫法第二十四條、都市更新條例第二十二條第一項規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "平均地權條例第五十六條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "或是否屬於平均地權條例第五十六條第一項各款得辦理市地重劃之區域"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、多筆 `引用法規` 之名稱在原文為承前省略之簡稱（「獎勵重劃辦法」「同條例」「同條」），依 v2.2 七填還原後之完整名稱，逐字依據放證據句。二、並列引用之字號（第五七二號、第五九０號）依 v2.2 十逐字照錄原文之簡略寫法。三、釋字第三七一號、第五七二號、第五九０號係聲請人二（法院）據以聲請之依據，由本庭於受理敘明段引述，`出處` 填「本庭論理」；做引用網絡時宜注意其性質為聲請依據而非論據。四、本件無【相關文件】區塊，聲請人所引一律以 `出處` 欄區辨，不填入 D 層（依 v2.1）。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "賴浩敏",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇永欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳敏",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "葉百修",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳春生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳新民",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃虹霞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳陳鐶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡明誠",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林俊益",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　賴浩敏\n　　　　　　　　大法官　蘇永欽　黃茂榮　陳　敏　葉百修\n　　　　　　　　　　　　陳春生　陳新民　陳碧玉　黃璽君\n　　　　　　　　　　　　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶\n　　　　　　　　　　　　蔡明誠　林俊益",
  "迴避大法官": [],
  "疑義": "一、原文通篇未載任何自然人姓名，`聲請人姓名` 等欄均填空陣列；聲請人二為「臺灣桃園地方法院民事庭」（審判庭而非具名法官）。二、參與大法官十五人取自文末署名列，主席為大法官賴浩敏；「陳　敏」依 v2.3 十一去除署名列之排版空格填「陳敏」。三、卡片無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 填空陣列。　（v2.6 §38）`未參與評議大法官` 空陣列、`評議人數` null：全文無大法官拒絕參與評議或現任總額／實際評議人數之記載。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。",
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": null
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書（9 篇）",
   "原因": "卡片【意見書清單】僅列標題並載明「全文不入卡片」；依碼表意見書不在本手冊標註範圍"
  },
  {
   "區塊": "相關文件（聲請書等）",
   "原因": "本件無【相關文件】區塊，D 層依碼表填 null，不視為缺漏"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}