{
 "k": "釋字0754",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "朱田江即一路通商行",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人朱田江即一路通商行於中華民國97年向財政部高雄關稅局（現改制為財政部關務署高雄關，下稱原處分機關）報運進口貨物"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第5條第1項第2款",
   "證據句": "核與大審法第5條第1項第2款規定之要件相符，應予受理。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高行政法院101年度判字第1037號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院101年度判字第1037號判決（下稱確定終局判決）以其上訴為無理由而駁回。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議之違憲審查",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "是本件聲請，應以系爭決議為審查客體，故聲請人就系爭決議所為解釋憲法之聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定之要件相符，應予受理。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人「朱田江即一路通商行」為自然人以商號名義為之，依原文對其個人報運進口並受罰鍰處分之敘述標 S1。原文未載聲請日期、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "是本件聲請，應以系爭決議為審查客體",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議",
    "原文簡稱": "系爭決議",
    "證據句": "確定終局判決援用同法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議）"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "法治國一行為不二罰之原則",
    "證據句": "與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第23條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "惟於個案併合處罰時，對人民造成之負擔亦不應過苛，以符合憲法第23條比例原則之精神，併此指明。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "一行為不二罰",
    "結論": "符合",
    "證據句": "與法治國一行為不二罰之原則（本院釋字第604號解釋參照），並無牴觸。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議",
    "客體種類": "判例決議",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "應併合處罰，不生一行為不二罰之問題」之決議，與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "惟於個案併合處罰時，對人民造成之負擔亦不應過苛，以符合憲法第23條比例原則之精神，併此指明。"
  },
  "疑義": "審查客體為最高行政法院庭長法官聯席會議決議，依 v2.4 §18 `客體種類` 歸 `判例決議`。`審查基準` 第一筆之「法治國一行為不二罰之原則」原文未載憲法條號。主文末段之「不應過苛，以符合憲法第23條比例原則之精神，併此指明」為附帶之警告性宣示，未就系爭決議為比例原則之階段審查，故 `比例原則` 填空陣列、`整體結論` 填 `未論`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第374號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "得為憲法解釋之客體（本院釋字第374號、第516號、第620號及第622號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第516號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第374號、第516號、第620號及第622號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第620號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第374號、第516號、第620號及第622號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第622號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第374號、第516號、第620號及第622號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第604號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與法治國一行為不二罰之原則（本院釋字第604號解釋參照），並無牴觸。"
   },
   {
    "字號原文": "司法院釋字第503號",
    "關係": "其他",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "違反司法院釋字第503號及第604號解釋所揭櫫一行為不二罰之原則，向本院聲請解釋憲法。"
   },
   {
    "字號原文": "第604號解釋",
    "關係": "其他",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "違反司法院釋字第503號及第604號解釋所揭櫫一行為不二罰之原則"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "海關緝私條例第37條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "分別合致海關緝私條例第37條第1項、貨物稅條例第32條第10款及營業稅法第51條第1項第7款之處罰規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅條例第32條第10款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "貨物稅條例第32條第10款及營業稅法第51條第1項第7款之處罰規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "營業稅法第51條第1項第7款之處罰規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "關稅法第17條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "關稅法第17條第1項規定：「進口報關時，應填送貨物進口報單、並檢附發票、裝箱單及其他進口必須具備之有關文件。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅條例第23條第2項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "貨物稅條例第23條第2項規定：「進口應稅貨物，納稅義務人應向海關申報，並由海關於徵收關稅時代徵之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第41條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "營業稅法第41條規定：「貨物進口時，應徵之營業稅，由海關代徵之"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "關稅法第4條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "除進口稅本由海關徵收（關稅法第4條參照）外"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "關稅法第16條第1項",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "依關稅法第16條第1項、貨物稅條例第23條第2項暨加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第41條規定，進口稅、貨物稅及營業稅均採申報制"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "海關緝私條例第37條第1項第4款",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "合於海關緝私條例第37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅法第51條第7款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "海關緝私條例第37條第1項第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "另依海關緝私條例第37條第1項第2款，按所漏進口稅額處2倍罰鍰新臺幣（下同）328萬1,708元"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第51條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並依行為時加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第51條，按所漏營業稅額處1.5倍罰鍰73萬8,380元"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "按司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第23條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "以符合憲法第23條比例原則之精神"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第15條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "侵害人民受憲法第15條所保障之財產權"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [
   {
    "字號原文": "最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議",
    "種類": "決議",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "確定終局判決援用同法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議）"
   },
   {
    "字號原文": "高雄高等行政法院101年度訴字第148號判決",
    "種類": "個案裁判",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "高雄高等行政法院以101年度訴字第148號判決駁回"
   },
   {
    "字號原文": "最高行政法院101年度判字第1037號判決",
    "種類": "個案裁判",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "經最高行政法院101年度判字第1037號判決（下稱確定終局判決）"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本庭於理由書第1、4段大段節錄系爭決議原文，其中所含之關稅法第16條第1項、海關緝私條例第37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款、營業稅法第51條第7款等，非本庭自身論據，依 v2.5 §29 出處填 `被審查客體內文`（同一條項另有本庭自身引用者已分列）。釋字第503號、第604號在聲請意旨與本庭論理中各出現一次，依 v2.2 §9 分列，做網絡分析時須依 `字號原文` 去重。系爭決議本身即審查客體，`關係` 依 v2.5 §28 填 `本件審查客體`。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "朱田江",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "聲請人朱田江即一路通商行"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡烱燉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃虹霞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳陳鐶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡明誠",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林俊益",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許志雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張瓊文",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃瑞明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "詹森林",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃昭元",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　許宗力\n　　　　　　　　大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發\n　　　　　　　　　　　　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠\n　　　　　　　　　　　　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明\n　　　　　　　　　　　　詹森林　黃昭元",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 15 人，主席許宗力之職銜原文為「大法官」。聲請人稱謂「朱田江即一路通商行」係自然人以商號名義為之，`聲請人姓名` 填「朱田江」。本卡片無【相關文件】區塊，原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、其他載明人物、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書清單（7篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}