{
 "k": "釋字0762",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "一",
    "稱謂原文": "朱旺星",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人朱旺星（下稱聲請人一）經臺灣高等法院臺南分院98年度重更（四）字第42號刑事判決判刑確定後"
   },
   {
    "序號": "二",
    "稱謂原文": "王全中",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人王全中（下稱聲請人二）為臺灣臺中地方法院106年度易字第3060號刑事案件被告"
   },
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "蔣曼娜",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "暨同案聲請人蔣曼娜（聲請人二之輔佐人）指摘未賦予輔佐人卷證資訊獲知權部分"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第5條第1項第2款",
   "證據句": "均核與司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款要件相符，爰併予受理，作成本解釋"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高法院105年度台抗字第205號刑事裁定",
    "對應聲請人序號": "一",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "抗告後經最高法院105年度台抗字第205號刑事裁定（下稱確定終局裁定一）"
   },
   {
    "案號原文": "臺灣臺中地方法院中華民國106年11月15日106年度易字第3060號刑事裁定",
    "對應聲請人序號": "二",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "經該院中華民國106年11月15日106年度易字第3060號刑事裁定（下稱確定終局裁定二）以其無辯護人而聲請付與筆錄外之其他卷證資料，與系爭規定不符為由而駁回，因不得抗告而確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "刑事訴訟法第33條第2項前段",
   "不受理者": "刑事訴訟法第27條第1項及第2項、第29條、第30條、第31條第1項第4款、第95條第1項第3款；律師法第9條及第11條；聲請閱覽刑事案件卷證須知第1點及第2點；大審法第5條；法律扶助法第5條第3項第2款；刑事訴訟法第33條第1項；同案聲請人蔣曼娜指摘未賦予輔佐人卷證資訊獲知權部分",
   "不受理理由": "前開規定未經確定終局裁定二所適用，不得以之為聲請解釋客體；其餘部分未具體指摘客觀上究有何違憲之處",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "是此等部分聲請均與大審法第5條第1項第2款所定要件不符，依同條第3項規定，均應不受理。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": 1,
   "證據句": "向本院聲請解釋憲法，均核與司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款要件相符，爰併予受理，作成本解釋"
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": 1,
   "結果": "駁回",
   "證據句": "本件暫時處分之聲請，應予駁回。……又聲請人二聲請暫時處分部分，因本案業經作成解釋，無作成暫時處分之必要；另同案聲請人蔣曼娜聲請解釋部分，既已不受理，其有關暫時處分之聲請即失所依附，均應併予駁回。"
  },
  "疑義": "一、`聲請人` 三筆：蔣曼娜原文稱「同案聲請人」，雖同時載明其為聲請人二之輔佐人，仍屬聲請人，故列入本欄而不入 E 層 `其他載明人物`；其未經編號，`序號` 留空。　二、`確定終局裁判` 二筆均 D1，證據句同一連續文字內兼有聲請人識別與案號。原文另載臺灣高等法院臺南分院98年度重更（四）字第42號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第20號刑事裁定，均非確定終局裁定，未列入。　三、`併案審理` 標 1，依「爰併予受理」。　四、`聲請日期`、`原因案件`、`言詞辯論`、`鑑定人或專家`、`法庭之友` 原文均未載。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第33條第2項前段",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "請求付與卷內筆錄之影本」（下稱系爭規定）"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第16條",
    "權利或原則名稱": "訴訟權之正當法律程序原則",
    "證據句": "憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "刑事訴訟法第33條第2項前段",
    "目的正當": "未論",
    "手段適合": "未論",
    "必要性": "未論",
    "狹義比例": "未論",
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "正當法律程序",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "而未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，與上開憲法保障訴訟權應遵循正當法律程序原則之意旨有違。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "刑事訴訟法第33條第2項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R3",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "期限原文": "1年內",
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": "有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。"
  },
  "疑義": "一、`結論` 一筆：依 v2.1 之切分單位以「法規名稱＋條＋項」為一筆，系爭規定雖為第33條第2項「前段」，仍歸於第33條第2項一筆。　二、R 碼歸 R3 而非 R2：主文雖定有1年期限，惟逾期之法律效果為「法院應依審判中被告之請求……付與全部卷宗及證物之影本」，全文無「失其效力」字樣，不符 R2 之「屆期未修正始失效」，故依 R3（宣告牴觸憲法意旨、命限期修正而未宣告失效）處理，此一邊界記明於此。　三、`比例原則` 四階段均未論：本件以正當法律程序原則為審查架構，並以「被告充分防禦之需要、案件涉及之內容、卷證之安全、有無替代程序及司法資源之有效運用」綜合判斷，非憲法第23條之比例階段論述。　四、理由書所引立法院公報第96卷第54期（立法理由）屬立法史料，C 層七欄均無對應欄位，未收錄。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第654號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "刑事被告應享有充分之防禦權（本院釋字第654號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第33條第2項前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "刑事訴訟法第33條第2項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第33條第2項但書",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "除有刑事訴訟法第33條第2項但書規定所示得限制之情形外"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第27條第1項及第2項",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "聲請人二另指摘刑事訴訟法第27條第1項及第2項、第29條、第30條、第31條第1項第4款、第95條第1項第3款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第29條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "第29條、第30條、第31條第1項第4款、第95條第1項第3款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第30條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "第30條、第31條第1項第4款、第95條第1項第3款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第31條第1項第4款",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "第31條第1項第4款、第95條第1項第3款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第95條第1項第3款",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "第95條第1項第3款規定、律師法第9條及第11條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "律師法第9條及第11條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "律師法第9條及第11條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第5條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "大審法第5條規定及法律扶助法第5條第3項第2款規定違憲部分"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "法律扶助法第5條第3項第2款",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "法律扶助法第5條第3項第2款規定違憲部分"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第33條第1項",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "至其指摘刑事訴訟法第33條第1項違憲"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "是此等部分聲請均與大審法第5條第1項第2款所定要件不符"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "聲請閱覽刑事案件卷證須知第1點及第2點",
    "發布機關": null,
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "聲請閱覽刑事案件卷證須知第1點及第2點規定"
   }
  ],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、`引用行政規則` 一筆：「聲請閱覽刑事案件卷證須知」以「須知」為名，依 v2.6 §35 入本欄而不入 `引用法規`；其出處為聲請人二之指摘，做本庭引用網絡時應剔除。　二、憲法第16條已入 B 層 `審查基準`，本層不重複計列。　三、本件無【相關文件】區塊，聲請人所引一律以 `出處` 欄區辨，不填 D 層。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "朱旺星",
    "對應聲請人序號": "一",
    "證據句": "聲請人朱旺星（下稱聲請人一）"
   },
   {
    "姓名": "王全中",
    "對應聲請人序號": "二",
    "證據句": "聲請人王全中（下稱聲請人二）"
   },
   {
    "姓名": "蔣曼娜",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "同案聲請人蔣曼娜（聲請人二之輔佐人）"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡烱燉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃虹霞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳陳鐶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡明誠",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林俊益",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許志雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張瓊文",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃瑞明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "詹森林",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃昭元",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　許宗力\n　　　　　　　　大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發\n　　　　　　　　　　　　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠\n　　　　　　　　　　　　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明\n　　　　　　　　　　　　詹森林　黃昭元",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、蔣曼娜原文載為「同案聲請人」兼「聲請人二之輔佐人」，依其聲請人地位列入 `聲請人姓名`，未重複列入 `其他載明人物`。輔佐人非碼表既有身分欄位，記明於此。　二、`參與大法官` 十五人。　三、原文無【主筆大法官記載】區塊。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書（9篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，全文不入卡片，且意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}