{
 "k": "釋字0765",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "台灣自來水股份有限公司（下稱聲請人）",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "嗣於93年5月3日發函催告聲請人台灣自來水股份有限公司（下稱聲請人）給付上開款項二分之一（下稱系爭管線費用）"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第5條第1項第2款",
   "證據句": "按司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定，人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高法院102年度台上字第1162號民事判決（下稱確定終局判決）",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人提起第三審上訴，末經最高法院102年度台上字第1162號民事判決（下稱確定終局判決）以上訴無理由駁回確定。"
   },
   {
    "案號原文": "臺灣臺中地方法院99年度重訴字第196號民事判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D5",
    "證據句": "經臺灣臺中地方法院99年度重訴字第196號民事判決駁回臺中市政府之訴，臺中市政府提起第二審上訴"
   },
   {
    "案號原文": "臺灣高等法院臺中分院100年度重上字第90號民事判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D5",
    "證據句": "再經臺灣高等法院臺中分院100年度重上字第90號民事判決命聲請人應給付系爭管線費用"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "聲請人就系爭規定之聲請全部受理",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "故聲請人之聲請，核與大審法上開規定之要件相符，應予受理。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "原文未載聲請日期、言詞辯論、鑑定人、併案審理與暫時處分。聲請人為依公司法設立之股份有限公司，原文明示「具私法人地位」，故歸 S2。臺灣臺中地方法院99年度重訴字第196號、臺灣高等法院臺中分院100年度重上字第90號二判決，原文明示為第一、二審裁判，歸 D5。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "故系爭規定有牴觸憲法第15條、第23條及第172條規定之疑義，向本院聲請解釋憲法。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "依內政部91年4月17日訂定發布之土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款規定（下稱系爭規定）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地徵收條例施行細則第52條第1項第5款",
    "原文簡稱": "現行規定",
    "證據句": "下稱現行規定"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第23條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。"
   },
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "憲法財產權之保障",
    "證據句": "然其既有獨立之私法人地位，享有憲法財產權之保障"
   },
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "財政自主權",
    "證據句": "然地方自治團體仍具有獨立之公法人地位，受憲法保障，並享有財政自主權。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "法律保留原則",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留原則",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "且其內容與自來水法第65條規定又非相同，與法律保留原則有違"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "故土徵條例尚不足為系爭規定及現行規定之授權依據。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，不再適用",
    "失效態樣": [
     {
      "態樣": "定期",
      "範圍": null,
      "原文": "至遲於屆滿2年時，不再適用"
     }
    ],
    "證據句": "無法律明確授權，逕就攸關需用土地人之財政自主權及具私法人地位之公營自來水事業受憲法保障之財產權事項而為規範，與法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，不再適用。"
   },
   {
    "系爭規定": "土地徵收條例施行細則第52條第1項第5款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，不再適用",
    "失效態樣": [
     {
      "態樣": "定期",
      "範圍": "於適用於需用土地人為地方自治團體之範圍內",
      "原文": "至遲於屆滿2年時，不再適用"
     }
    ],
    "證據句": "（現行規定於其適用於需用土地人為地方自治團體之範圍內，亦無法律明確授權，就涉及其財政自主權事項而為規範），且其內容與自來水法第65條規定又非相同，與法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，不再適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R2",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "有關機關宜全盤檢討，併此指明。"
  },
  "疑義": "主文用語為「不再適用」而非「失其效力」，惟同時定有「至遲於屆滿2年時」之緩衝期間，依碼表_釋憲結果 C2（違憲＋定期失效一律 R2）歸 R2，未依 v2.2 §4(1) 歸 R1；該條裁決係針對未定失效時點之「應不再適用」。財產權與財政自主權之審查基準原文未給憲法條號，`條文` 填 null。系爭規定二（第52條第1項第5款）之名稱係承前省略還原（原文作「同細則第52條第1項第5款」），逐字依據見系爭規定證據句。本庭僅為法律保留與授權明確性之審查，未進行比例原則四階段論述。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第443號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "始得由主管機關發布命令為必要之規範（本院釋字第443號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "國營事業管理法第6條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "為權利義務之主體，得享受權利，負擔義務（國營事業管理法第6條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "國營事業管理法第4條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並力求有盈無虧，增加國庫收入（國營事業管理法第4條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "按司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地徵收條例第62條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "係以土地徵收條例（下稱土徵條例）第62條：「本條例施行細則，由中央主管機關定之。」為其授權依據。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "自來水法第65條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "查自來水法第65條規定：「自來水事業為因應尚未埋設幹管地區個別自來水用戶供水需要"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭規定（土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款、第5款）為本件審查客體，未另列入 `引用法規`，避免引用網絡污染。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡烱燉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳碧玉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃璽君",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "羅昌發",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃虹霞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳陳鐶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡明誠",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林俊益",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許志雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張瓊文",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃瑞明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "詹森林",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃昭元",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　許宗力\n　　　　　　　　大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發\n　　　　　　　　　　　　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠\n　　　　　　　　　　　　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明\n　　　　　　　　　　　　詹森林　黃昭元",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "聲請人為法人，原文未載自然人姓名，`聲請人姓名` 為空陣列。得盈開發有限公司為受託辦理區段徵收業務之公司，非程序參與人，且非自然人，不入 `其他載明人物`。意見書清單所列大法官均為本案署名列大法官，依 v2.4 §25 不收。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書清單（7篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}