{
 "k": "釋字0798",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "財團法人天主教會台中教區附設彰化縣私立聖家啟智中心",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人財團法人天主教會台中教區附設彰化縣私立聖家啟智中心（下稱聖家啟智中心）"
   },
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "財團法人天主教會台中教區附設彰化縣私立聖智啟智中心",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "及財團法人天主教會台中教區附設彰化縣私立聖智啟智中心（下稱聖智啟智中心）係經彰化縣政府立案之身心障礙福利機構"
   },
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "財團法人天主教會台中教區附設臺灣省私立慈愛教養院",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "財團法人天主教會台中教區附設臺灣省私立慈愛教養院（原名財團法人天主教會台中教區附設臺灣省私立慈愛殘障教養院，下稱慈愛教養院）係先後經臺灣省政府社會處、內政部及衛生福利部立案之身心障礙福利機構"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第5條第1項第2款",
   "證據句": "向本院聲請解釋憲法，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所定要件相符，爰予受理，作成本解釋，理由如下："
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "臺中高等行政法院105年度簡上字第89號判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D3",
    "證據句": "經臺中高等行政法院105年度簡上字第89號判決（下稱確定終局判決）廢棄原判決，並自為判決駁回聲請人之訴在案。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "財政部92年2月12日台財稅字第0920450239號令及105年8月31日台財稅字第10504576330號函",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [
    {
     "請求內容": "聲請人主張系爭令、系爭函牴觸憲法第7條平等原則及第15條財產權之保障部分",
     "證據句": "牴觸憲法第7條平等原則、第15條財產權之保障及第19條租稅法律主義等規定，向本院聲請解釋憲法"
    }
   ],
   "證據句": "核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所定要件相符，爰予受理，作成本解釋"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、三位聲請人均為法人所附設而各自立案之社會福利機構，S 碼歸 S2（法人或非法人團體）；原文明示其「雖非法人，亦得為納稅主體」。　二、`確定終局裁判` 標 D3：三位聲請人共同提起行政訴訟，原文未就個別聲請人指名對應之裁判，且僅一件確定終局判決，全體聲請人當然歸屬。原文另載臺灣彰化地方法院105年度簡字第14號行政訴訟判決，係經廢棄之原判決，非確定終局裁判。　三、`聲請而未回應者` 一筆：聲請人主張牴觸憲法第7條、第15條及第19條，本庭僅就第19條租稅法律主義為判斷，就第7條、第15條部分通篇未置一詞。　四、`聲請日期`、`原因案件`、`言詞辯論`、`鑑定人或專家`、`法庭之友`、`併案審理`、`暫時處分` 原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "其縮減人民依法律享有免徵使用牌照稅之優惠，增加法律所無之限制，於此範圍內，均違反憲法第19條租稅法律主義，應不予援用。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部中華民國92年2月12日台財稅字第0920450239號令",
    "原文簡稱": "系爭令",
    "證據句": "聲請人認確定終局判決所適用之財政部92年2月12日台財稅字第0920450239號令（下稱系爭令）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部105年8月31日台財稅字第10504576330號函",
    "原文簡稱": "系爭函",
    "證據句": "及105年8月31日台財稅字第10504576330號函（下稱系爭函"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第19條",
    "權利或原則名稱": "租稅法律主義",
    "證據句": "如逾越法律解釋之範圍，而增加法律所無之租稅義務或縮減法律所賦予之租稅優惠，則非憲法第19條規定之租稅法律主義所許（本院釋字第674號、第692號、第703號及第706號解釋參照）。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "租稅法律主義",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "是系爭令及系爭函縮減人民依法律享有免徵使用牌照稅之優惠，增加法律所無之限制，於此範圍內，均違反憲法第19條租稅法律主義，應不予援用。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "財政部中華民國92年2月12日台財稅字第0920450239號令",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "應不予援用",
    "證據句": "其縮減人民依法律享有免徵使用牌照稅之優惠，增加法律所無之限制，於此範圍內，均違反憲法第19條租稅法律主義，應不予援用。"
   },
   {
    "系爭規定": "財政部105年8月31日台財稅字第10504576330號函",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "應不予援用",
    "證據句": "其縮減人民依法律享有免徵使用牌照稅之優惠，增加法律所無之限制，於此範圍內，均違反憲法第19條租稅法律主義，應不予援用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、R 碼 R1：主文用語為「應不予援用」，依 v2.2 §4(1) 之裁決歸 R1；原文未用「失其效力」字樣。　二、`客體種類` 均歸 `函釋`（財政部令與函）。　三、理由書引立法院公報第90卷第5期院會紀錄以說明立法意旨，屬立法史料，C 層七欄均無對應欄位，未收錄。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第674號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第674號、第692號、第703號及第706號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第692號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第674號、第692號、第703號及第706號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第703號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第674號、第692號、第703號及第706號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第706號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第674號、第692號、第703號及第706號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "90年1月17日修正公布之使用牌照稅法第7條第1項第9款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "90年1月17日修正公布之使用牌照稅法第7條第1項第9款規定：「下列交通工具，免徵使用牌照稅：……九、專供已立案之社會福利團體和機構使用，並經各地社政機關證明者，每一團體和機構以3輛為限。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兒童及少年福利與權益保障法、老人福利法、身心障礙者權益保障法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "應包括依各類福利法規（如兒童及少年福利與權益保障法、老人福利法、身心障礙者權益保障法等）及社會救助法規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "社會救助法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "及社會救助法規定，經中央或機構所在地主管機關許可設立"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "私立兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法第18條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（私立兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法第18條、私立老人福利機構設立許可及管理辦法第22條、私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第23條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "私立老人福利機構設立許可及管理辦法第22條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "私立老人福利機構設立許可及管理辦法第22條、私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第23條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第23條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第23條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "私立兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法第17條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（私立兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法第17條、私立老人福利機構設立許可及管理辦法第21條第1項、私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第22條第1項規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "私立老人福利機構設立許可及管理辦法第21條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "私立老人福利機構設立許可及管理辦法第21條第1項、私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第22條第1項規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第22條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "私立身心障礙福利機構設立許可及管理辦法第22條第1項規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "加值型及非加值型營業稅法第6條第2款及第28條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（加值型及非加值型營業稅法第6條第2款及第28條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第21條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "爰依稅捐稽徵法第21條規定，撤銷系爭7輛車輛免徵使用牌照稅，並分別補徵。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所定要件相符"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部92年2月12日台財稅字第0920450239號令",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "系爭令主旨二稱：「另該條款所稱『每一團體和機構以3輛為限』，為落實社會福利政策之立法意旨並顧及租稅公平，准以同一行政區域（同一直轄市或縣(市)）內之總分支機構合計共3輛為限。」"
   },
   {
    "文號原文": "財政部105年8月31日台財稅字第10504576330號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "及系爭函說明四稱：「……財團法人及其附屬機構免稅車輛數限額，應依本部92年2月12日台財稅字第0920450239號令規定以同一行政區域（同一直轄市或縣(市)）內之總分支機構合計3輛為限。」"
   },
   {
    "文號原文": "內政部91年6月20日台內社字第0910068689號函復",
    "發布機關": "內政部",
    "關係": "援引",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "（系爭令所引內政部91年6月20日台內社字第0910068689號函復參照）"
   },
   {
    "文號原文": "財政部107年12月10日台財稅字第10704670390號令",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依據財政部107年12月10日台財稅字第10704670390號令，自108年1月1日起，非經該部重行核定，不再援引適用"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、內政部91年6月20日台內社字第0910068689號函復係本庭轉引系爭令所引之函，`出處` 依 v2.5 §29 標 `被審查客體內文`，做本庭引用密度統計時應剔除。　二、系爭令與系爭函同為本件審查客體，`關係` 填 `本件審查客體`。　三、憲法第19條已入 B 層 `審查基準`。　四、本件無【相關文件】區塊。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡烱燉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃虹霞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳陳鐶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡明誠",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林俊益",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許志雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張瓊文",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃瑞明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "詹森林",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃昭元",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝銘洋",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "呂太郎",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊惠欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡宗珍",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　許宗力\n　　　　　　　　大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠\n　　　　　　　　　　　　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明\n　　　　　　　　　　　　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎\n　　　　　　　　　　　　楊惠欽　蔡宗珍",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`聲請人姓名` 空陣列：三位聲請人均為法人附設之機構，非自然人；其非憲訴法之關係人，故亦不入 `關係人`。原文另載聲請人聖母聖心啟智中心（同屬財團法人天主教會台中教區附設於彰化縣內者），非本件聲請人，係本庭敘述事實所及，記明於此。　二、`參與大法官` 十五人。　三、原文無【主筆大法官記載】區塊。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書（1篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，全文不入卡片，且意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}