{
 "k": "釋字0809",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "洪振剛",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人洪振剛因經營之不動產估價師事務所，受理臺灣臺南地方法院委託之不動產估價案，遭檢舉有設立分事務所及未於估價報告書簽名情事"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第5條第1項第2款",
   "證據句": "核其聲請，與司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定所定要件相符，爰予受理，作成本解釋，理由如下："
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高行政法院105年度判字第493號判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，循序提起行政救濟，最後經最高行政法院105年度判字第493號判決（下稱確定終局判決）駁回確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "不動產估價師法第9條第2項",
   "不受理者": "不動產估價師法第36條第1款",
   "不受理理由": "尚難謂已具體指摘此規定於客觀上有如何牴觸憲法之處",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "是此部分聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、`聲請日期`、`原因案件`、`言詞辯論`、`鑑定人或專家`、`法庭之友`、`併案審理`、`暫時處分` 原文均未載。　二、原文另載臺中市不動產估價師懲戒委員會104年度估懲字第2號懲戒決定書，屬行政處分，非確定終局裁判。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "不動產估價師法第9條第2項規定：「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」尚未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民工作權之意旨並無違背。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第9條第2項",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "第2項亦即系爭規定明定：「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第15條",
    "權利或原則名稱": "工作權、從事工作、選擇及執行職業之自由",
    "證據句": "憲法第15條規定人民之工作權應予保障，人民有從事工作、選擇及執行職業之自由（本院釋字第404號、第510號、第612號及第637號解釋參照）。"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第23條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "是如管制之目的係為追求公共利益，且手段與目的之達成間具有合理關聯，即與憲法第23條比例原則無違。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "執行職業自由之限制（比例原則）",
    "標準": "寬鬆或合理",
    "原文用語": "立法者如係為追求公共利益，所採限制手段與目的之達成間有合理關聯，即符合比例原則之要求",
    "證據句": "關於從事工作之方法、時間、地點、內容等執行職業自由之限制，立法者如係為追求公共利益，所採限制手段與目的之達成間有合理關聯，即符合比例原則之要求，而與憲法第15條保障人民執行職業自由之意旨無違（本院釋字第802號及第806號解釋參照）。"
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "不動產估價師法第9條第2項",
    "目的正當": "符合",
    "手段適合": "符合",
    "必要性": "未論",
    "狹義比例": "未論",
    "證據句": "從而維護不動產估價品質，以保障委託人財產權益及不動產交易安全，並穩定金融市場秩序，其目的係追求公共利益，洵屬正當。……系爭規定禁止不動產估價師設立分事務所有助於減少上開誘因，是就避免不動產估價師未親自執行估價業務等違規行為而言，亦難謂無預防之效。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "符合",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "不動產估價師法第9條第2項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "綜上，系爭規定所採手段與目的之達成間具有合理關聯，尚未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民工作權之意旨尚無違背。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "並參酌其他專門職業人員關於事務所與分事務所設立規定之沿革等因素，就系爭規定適時檢討，併此指明。"
  },
  "疑義": "一、`審查標準` 歸 `寬鬆或合理`：原文明示「所採限制手段與目的之達成間有合理關聯」，「合理關聯」為碼表所列之層級用語，且係修飾本庭之審查要求。　二、`比例原則` 之必要性與狹義比例本庭未分階段論述，`整體結論` 依「所採手段與目的之達成間具有合理關聯，尚未牴觸憲法第23條比例原則」填符合。　三、`附隨命令.警告性` 標 1（命就系爭規定適時檢討）。　四、理由書引立法院公報第89卷第51期院會紀錄以說明立法意旨，屬立法史料，C 層七欄均無對應欄位，未收錄。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第404號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第404號、第510號、第612號及第637號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第510號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第404號、第510號、第612號及第637號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第612號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第404號、第510號、第612號及第637號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第637號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第404號、第510號、第612號及第637號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第802號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第802號及第806號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第806號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第802號及第806號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第711號解釋",
    "關係": "區辨",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與本院釋字第711號解釋之情形尚屬有間。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第9條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "查不動產估價師法第9條第1項規定：「不動產估價師開業，應設立不動產估價師事務所執行業務，或由二個以上估價師組織聯合事務所，共同執行業務。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第9條第2項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第2項亦即系爭規定明定：「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第19條第2項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "涉有違反不動產估價師法第9條第2項（下稱系爭規定）及第19條第2項規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第36條第1款及第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依同法第36條第1款及第2款規定，裁處聲請人警告及申誡各1次。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第14條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "辦理土地、建築改良物、農作改良物及其權利之估價業務（不動產估價師法第14條第1項規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第2條、第10條、第21條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（不動產估價師法第2條、第10條、第21條規定及不動產估價師業務檢查作業要點參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第86條第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "另查不動產估價師係憲法第86條第2款規定所稱之應經依法考選銓定之專門職業人員"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "專門職業及技術人員考試法第2條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（專門職業及技術人員考試法第2條第1項規定及專門職業及技術人員考試法施行細則第2條附表第28款規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "專門職業及技術人員考試法施行細則第2條附表第28款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "專門職業及技術人員考試法施行細則第2條附表第28款規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價技術規則第5條、第8條及第13條至第16條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（不動產估價技術規則第5條、第8條及第13條至第16條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價技術規則第3條及第4條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（不動產估價技術規則第3條及第4條規定參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師法第36條第1款",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "聲請人另指摘不動產估價師法第36條第1款規定牴觸憲法第15條及第23條規定部分"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "核與大審法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "不動產估價師業務檢查作業要點",
    "發布機關": null,
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "不動產估價師業務檢查作業要點參照）"
   }
  ],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "臺中市不動產估價師懲戒委員會中華民國104年3月19日府授地價一字第1040061370號函",
    "發布機關": "臺中市不動產估價師懲戒委員會",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "嗣經臺中市不動產估價師懲戒委員會以中華民國104年3月19日府授地價一字第1040061370號函附104年度估懲字第2號懲戒決定書"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、`引用行政規則` 一筆：「不動產估價師業務檢查作業要點」以「要點」為名，依 v2.6 §35 入本欄。　二、`引用函釋` 一筆係本庭敘述聲請人受懲戒之事實經過所引，非引為論據，`關係` 仍填 `援引`，此一邊界記明於此。　三、憲法第15條、第23條已入 B 層 `審查基準`；憲法第86條第2款非審查基準，係本庭論理所引，列於 `引用法規`。　四、本件無【相關文件】區塊。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "洪振剛",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "聲請人洪振剛因經營之不動產估價師事務所"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡烱燉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃虹霞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳陳鐶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡明誠",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林俊益",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許志雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張瓊文",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃瑞明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "詹森林",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃昭元",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝銘洋",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "呂太郎",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊惠欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡宗珍",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　許宗力\n　　　　　　　　大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠\n　　　　　　　　　　　　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明\n　　　　　　　　　　　　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎\n　　　　　　　　　　　　楊惠欽　蔡宗珍",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`參與大法官` 十五人。　二、原文無【主筆大法官記載】區塊。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書（4篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，全文不入卡片，且意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}