← 文件與資料

合議庭穩定度與釋憲結果

一、指標定義

以法官在 103–114 年度之全部案件為分母計算，非僅釋憲原因案件。

• panel_n　同一組合議庭法官共同承審之案件數
• pair_mean　該案各對法官共事案件數之平均
• hhi_mean　三位法官搭檔集中度（Herfindahl）之平均，0 至 1，越高越固定

二、被聲請與未被聲請之比較

對照組為同法院、同年度、同案由之未被聲請案件。

組別	件數	panel_n 中位	pair_mean 中位	hhi_mean 中位
被聲請釋憲	173	237	629.67	0.1231
未被聲請（同格對照）	12505	267	653.0	0.1276

置換檢定（中位數差，雙尾，20000 次）： - panel_n　p = 0.2003 - pair_mean　p = 0.5944 - hhi_mean　p = 0.1116

三、依釋憲結果分組

組別	件數	panel_n 中位	pair_mean 中位	hhi_mean 中位
違憲類(R1R2R3R6)	106	243.5	625.5	0.1184
合憲類(R4R5)	53	258	640.67	0.1258
其他(R7R8)	14	158.0	514.165	0.1222

違憲類與合憲類之置換檢定： - panel_n　p = 0.8066 - pair_mean　p = 0.7499 - hhi_mean　p = 0.3459

四、解讀上的限制

1. 釋憲結果由大法官決定，非由原審合議庭決定。第三節之關聯不得作因果解讀，至多是「被聲請案件中，原審庭穩定度與後來違憲宣告的共現關係」。
2. 對照組僅控制法院、年度、案由三項，未控制案件難度、爭點類型、當事人資力。
3. 樣本為串接成功者，早於 103 年度之裁判與官網未附裁判字號之釋憲案均不在內，存在選擇性，不能外推至全部釋憲案。
4. 每格對照案件上限 3000 件，超過者截斷。
5. 部分案件僅列一名法官（獨任或資料缺漏），已於 n_judge 標明，panel_n 與 pair_mean 對此類案件意義有限。

---

五、診斷與分層

指標分母為掃描時保留之案件。被聲請案件的法官全屬目標法官，分母完整； 對照案件若全由非目標法官組成，分母被截斷，穩定度會被低估。 下表把對照組切成「含目標法官」與「不含目標法官」兩層，前者與被聲請組分母條件相同。 另排除僅列一名法官之案件，並逐法院分層。

比較	A組	A件數	B組	B件數	panel_n HL位移	r	p	hhi_mean HL位移	r	p
原比較	被聲請	173	同格對照	12505	-46.0	-0.112	0.011	-0.006	-0.059	0.18163
D3 僅三人以上合議	被聲請	172	同格對照	12500	-49.0	-0.109	0.014	-0.003	-0.054	0.22403
D1 對照僅含目標法官（分母條件相同）	被聲請	172	對照(含目標法官)	9756	-46.0	-0.147	0.00096	0.004	0.03	0.49567
D1 對照不含目標法官（分母被截斷）	被聲請	172	對照(無目標法官)	2744	12.0	0.025	0.57942	-0.025	-0.353	0.0
D1 偏誤大小：兩類對照互比	對照(含目標)	9756	對照(無目標)	2744	64.0	0.181	0.0	-0.027	-0.388	0.0
D2 最高行政法院（對照含目標法官）	被聲請	39	對照(含目標法官)	707	-9.0	-0.044	0.64497	-0.005	-0.093	0.32583
D2 臺灣高等法院（對照含目標法官）	被聲請	38	對照(含目標法官)	7558	10.0	0.001	0.99423	-0.006	-0.095	0.31389
D2 臺北高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	35	對照(含目標法官)	701	-9.0	-0.06	0.54709	0.0	0.01	0.92082
D2 臺中高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	10	對照(含目標法官)	35	266.5	0.489	0.01912	0.024	0.466	0.02555
D2 高雄高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	10	對照(含目標法官)	92	-173.0	-0.367	0.05637	-0.007	-0.107	0.58008
釋憲結果 違憲類 vs 合憲類（僅合議）	違憲類	105	合憲類	53	1.0	0.003	0.97943	-0.001	-0.018	0.85102

完整三項指標見 40_案件歷程/穩定度診斷.csv。

註：HL 位移為 Hodges-Lehmann 兩組差之中位數（樣本超過 400 時隨機抽樣估計）； r 為 rank-biserial 效果量，介於 -1 與 1，正值表示 A 組傾向較大，0.1／0.3／0.5 約為小／中／大； p 為 Mann-Whitney U 檢定（常態近似，含結值校正，雙尾）。 樣本數懸殊時 p 值容易因對照組龐大而顯著，請以效果量 r 為主要判準。

---

五、診斷與分層

指標分母為掃描時保留之案件。被聲請案件的法官全屬目標法官，分母完整； 對照案件若全由非目標法官組成，分母被截斷，穩定度會被低估。 下表把對照組切成「含目標法官」與「不含目標法官」兩層，前者與被聲請組分母條件相同。 另排除僅列一名法官之案件，並逐法院分層。

比較	A組	A件數	B組	B件數	panel_n HL位移	r	p	hhi_mean HL位移	r	p
原比較	被聲請	173	同格對照	12505	-46.0	-0.112	0.011	-0.006	-0.059	0.18163
D3 僅三人以上合議	被聲請	172	同格對照	12500	-49.0	-0.109	0.014	-0.003	-0.054	0.22403
D1 對照僅含目標法官（分母條件相同）	被聲請	172	對照(含目標法官)	9756	-46.0	-0.147	0.00096	0.004	0.03	0.49567
D1 對照不含目標法官（分母被截斷）	被聲請	172	對照(無目標法官)	2744	12.0	0.025	0.57942	-0.025	-0.353	0.0
D1 偏誤大小：兩類對照互比	對照(含目標)	9756	對照(無目標)	2744	64.0	0.181	0.0	-0.027	-0.388	0.0
D2 最高行政法院（對照含目標法官）	被聲請	39	對照(含目標法官)	707	-9.0	-0.044	0.64497	-0.005	-0.093	0.32583
D2 臺灣高等法院（對照含目標法官）	被聲請	38	對照(含目標法官)	7558	10.0	0.001	0.99423	-0.006	-0.095	0.31389
D2 臺北高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	35	對照(含目標法官)	701	-9.0	-0.06	0.54709	0.0	0.01	0.92082
D2 臺中高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	10	對照(含目標法官)	35	266.5	0.489	0.01912	0.024	0.466	0.02555
D2 高雄高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	10	對照(含目標法官)	92	-173.0	-0.367	0.05637	-0.007	-0.107	0.58008
釋憲結果 違憲類 vs 合憲類（僅合議）	違憲類	105	合憲類	53	1.0	0.003	0.97943	-0.001	-0.018	0.85102

D4 分層檢定（van Elteren）

以 (法院, 年度, 案由) 為層，層內比較後跨層合成。合併比較會受組成效應影響：兩組在各層的佔比不同，而各層基準值又不同，就會把層內的無差異變成整體的假差異。

對照	指標	有效層數	加權層內位移	z	p
對照含目標法官	panel_n	127	119.132	-0.623	0.53318
對照含目標法官	pair_mean	127	214.516	0.204	0.8387
對照含目標法官	hhi_mean	127	0.001	-1.813	0.06983
全部同格對照	panel_n	128	114.029	0.405	0.68572
全部同格對照	pair_mean	128	243.891	2.095	0.03615
全部同格對照	hhi_mean	128	-0.004	-2.943	0.00325

完整三項指標見 40_案件歷程/穩定度診斷.csv 與 穩定度分層檢定.csv。

註：HL 位移為 Hodges-Lehmann 兩組差之中位數（樣本超過 400 時隨機抽樣估計）； r 為 rank-biserial 效果量，介於 -1 與 1，正值表示 A 組傾向較大，0.1／0.3／0.5 約為小／中／大； p 為 Mann-Whitney U 檢定（常態近似，含結值校正，雙尾）。 樣本數懸殊時 p 值容易因對照組龐大而顯著，請以效果量 r 為主要判準。

---

五、診斷與分層

指標分母為掃描時保留之案件。被聲請案件的法官全屬目標法官，分母完整； 對照案件若全由非目標法官組成，分母被截斷，穩定度會被低估。 下表把對照組切成「含目標法官」與「不含目標法官」兩層，前者與被聲請組分母條件相同。 另排除僅列一名法官之案件，並逐法院分層。

比較	A組	A件數	B組	B件數	panel_n HL位移	r	p	hhi_mean HL位移	r	p
原比較	被聲請	173	同格對照	12505	-46.0	-0.112	0.011	-0.006	-0.059	0.18163
D3 僅三人以上合議	被聲請	172	同格對照	12500	-49.0	-0.109	0.014	-0.003	-0.054	0.22403
D1 對照僅含目標法官（分母條件相同）	被聲請	172	對照(含目標法官)	9756	-46.0	-0.147	0.00096	0.004	0.03	0.49567
D1 對照不含目標法官（分母被截斷）	被聲請	172	對照(無目標法官)	2744	12.0	0.025	0.57942	-0.025	-0.353	0.0
D1 偏誤大小：兩類對照互比	對照(含目標)	9756	對照(無目標)	2744	64.0	0.181	0.0	-0.027	-0.388	0.0
D2 最高行政法院（對照含目標法官）	被聲請	39	對照(含目標法官)	707	-9.0	-0.044	0.64497	-0.005	-0.093	0.32583
D2 臺灣高等法院（對照含目標法官）	被聲請	38	對照(含目標法官)	7558	10.0	0.001	0.99423	-0.006	-0.095	0.31389
D2 臺北高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	35	對照(含目標法官)	701	-9.0	-0.06	0.54709	0.0	0.01	0.92082
D2 臺中高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	10	對照(含目標法官)	35	266.5	0.489	0.01912	0.024	0.466	0.02555
D2 高雄高等行政法院（對照含目標法官）	被聲請	10	對照(含目標法官)	92	-173.0	-0.367	0.05637	-0.007	-0.107	0.58008
釋憲結果 違憲類 vs 合憲類（僅合議）	違憲類	105	合憲類	53	1.0	0.003	0.97943	-0.001	-0.018	0.85102

D4 分層檢定（van Elteren）

以 (法院, 年度, 案由) 為層，層內比較後跨層合成。合併比較會受組成效應影響：兩組在各層的佔比不同，而各層基準值又不同，就會把層內的無差異變成整體的假差異。

對照	指標	有效層數	加權層內位移	z	p
對照含目標法官	panel_n	127	119.132	-0.623	0.53318
對照含目標法官	pair_mean	127	214.516	0.204	0.8387
對照含目標法官	hhi_mean	127	0.001	-1.813	0.06983
全部同格對照	panel_n	128	114.029	0.405	0.68572
全部同格對照	pair_mean	128	243.891	2.095	0.03615
全部同格對照	hhi_mean	128	-0.004	-2.943	0.00325

完整三項指標見 40_案件歷程/穩定度診斷.csv 與 穩定度分層檢定.csv。

註：HL 位移為 Hodges-Lehmann 兩組差之中位數（樣本超過 400 時隨機抽樣估計）； r 為 rank-biserial 效果量，介於 -1 與 1，正值表示 A 組傾向較大，0.1／0.3／0.5 約為小／中／大； p 為 Mann-Whitney U 檢定（常態近似，含結值校正，雙尾）。 樣本數懸殊時 p 值容易因對照組龐大而顯著，請以效果量 r 為主要判準。