收錄大法官解釋 813 則、憲法法庭判決 59 則，共 872 件，以及 1,997 篇意見書全文。 為法律研究而做：比官網更細的檢索、以官方爭點為單位的大法官立場對照， 以及每一項整理的方法、信度與文獻依據。
全部文字取自司法院憲法法庭網站 cons.judicial.gov.tw · 目前收錄至 115年憲判字第7號
一個資料庫的價值不只在 AI。下面三層分開寫清楚每一項是程式、整理者還是 AI 做的； AI 做的部分，另外交代怎麼檢查、檢查的結果，以及這樣標的文獻依據。
官網的進階查詢可以就主文、理由、意見書、主筆大法官、案由等欄位，以「且／或／不含」逐列組合。本庫在這之上多做了：
把官網散在網頁與 PDF 的資料整理成可以查、可以比的形式，文字一字不改：
需要讀懂文本才能做的整理，由 AI 依成文碼表標註，再經多輪獨立盲標與程式核對：
「這個爭點有幾位大法官反對」要有意義，爭點本身不能是本庫自己切的。 所以意見書檢索只計官方爭點；本庫就全文整理出來、官方沒有列為爭點的論證步驟， 改稱推論過程，只在案件頁供閱讀。
憲判以主文項為準，每一項另有官網的逐人表態可對照；釋字以官網「解釋爭點」欄為準。 單位由官方文件給定，換一個人整理也會得到同樣的列。
三輪盲標信度（只算官方爭點列）：立場方向 κ = 0.855、爭點主題 κ = 0.853
審查基準怎麼選、先例怎麼處理、附帶指明了什麼：判決理由與意見書真正交鋒的地方， 常常不在主文項上。這一層由本庫整理，列的切法是本庫的判斷，所以不叫爭點、不進任何統計。
暫定名稱，與公法學者討論後採用；在案件頁的立場對照表下區呈現
每一頁都有「使用說明」：欄位怎麼讀、數字怎麼算、涵蓋範圍與限制，引用前請先讀。
不是要你相信 AI，而是把檢查方法、量測出來的信度與已知的缺口都攤開。 完整碼表、給 AI 的提示詞原文、每一輪稽核的做法與文獻依據，公開在標註方法。
立場對照表理由裡被「」括起的每一段文字，由另一支程式回原文逐字核對，核對不過就不能寫入。
19,060 受檢引文
0 核對失敗
立場標註全庫做完三輪獨立盲標。只算官方爭點列：立場方向 κ = 0.855、 爭點主題 κ = 0.853、面向 κ = 0.873，都超過 Landis 與 Koch（1977）「幾近完全一致」的 .81。 歧異由第三輪盲標多數決定案，原始標註與定奪理由逐筆留存。
「這篇意見書有沒有論及這個爭點」的判斷信度不足（官方爭點列 κ = 0.553）， 灰色格請當參考。AI 整理的內容一律淡黃底標示，不得直接引用。
| 以官方爭點為統計單位 | 分析單位由外部權威文件給定，可以避開「怎麼切」本身的歧異（Krippendorff 2018 的 unitizing 問題）；系統性判決內容分析也要求單位與編碼規則先成文（Hall & Wright 2008）。 |
|---|---|
| 逐人逐爭點記錄立場 | 美國最高法院資料庫（Spaeth 等，Supreme Court Database）以「大法官 × 案件（× 爭點）」記錄投票與協同、不同意見，本庫的對照表是同一種設計的爭點細化版。 |
| 先例處理分六類 | 沿用 Shepard’s 引證服務的處理類型（遵循、區別、限縮、推翻），其信度與效度見 Spriggs & Hansford（2000）；引用網絡的分析方法見 Fowler 等（2007）。 |
| 多輪盲標與 κ | Cohen（1960）的 κ 與 Krippendorff（2018）的信度門檻；生成式 AI 作為標註者的可行性與須另行驗證，見 Gilardi 等（2023）。 |
| 聲請書主張逐條對照判決 | 以當事人書狀的論點為單位，追蹤法院意見採用了哪些（Spriggs & Wahlbeck 1997）；也有研究以文字比對衡量判決借用書狀的程度（Corley 2008）。 |
| 逐字證據與歸因檢查 | 每筆標註須附可回原文核對的證據句（DeYoung 等 2020 的 rationale 設計）；抽樣覆核 AI 文字是否被原文支持，採 Rashkin 等（2023）的歸因判準。 |