實證統計
只用官方資料算出來的數字
這一頁的每一個數字，都能回到官網欄位、意見書標題、官網「大法官就主文所採立場表」 或解釋文與理由書原文直接核對，不經任何判讀。本庫自己做的分類，包括意見書在各爭點上的立場、 爭點主題、案件類型、先例處理方式，一律不進這一頁。
載入中…
一案件與意見書
每年公布件數
釋字 憲判
每年意見書篇數
標題自稱的意見書類型
依標題末尾的名稱逐字比對，由長到短：先比「部分協同部分不同」，再比「部分協同」「部分不同」，最後「協同」「不同」。 「一部」與「部分」同義併計；「部分不同部分協同」「協同意見書及部分不同意見書」併入「部分協同部分不同」。標題只寫「意見書」者記為「未載」。
怎麼數
一篇意見書以官網的一個附件為單位。官網另有一種「抄本」附件，把解釋文、理由書與全部意見書合訂成一份； 同案已另有個別意見書時，抄本不計，只有抄本的案件記為「未分篇」。所以本頁的篇數比官網附件總數少，差額就是抄本。
「有意見書的案件」的比例，分母只算 1958 年 10 月之後公布的案件：在那之前，制度上沒有意見書可以發表。
二大法官
欄位怎麼讀
提出是標題上列為提出者的篇數，共同提出者每人各算一篇；其中共同是兩人以上共同具名的篇數。 加入是標題寫明全篇加入；部分加入是標題限定範圍的加入（「加入壹部分」「加入第二部分」）。 類型五欄只計提出的篇數，依標題自稱的類型。
主筆是憲判官網「主筆大法官記載」欄；釋字沒有這一欄。 評決項次以後各欄取自官網「大法官就主文所採立場表」，只有憲判： 不同意率＝不同意 ÷ 評決項次，分母是他列名表決的全部主文項次。
姓名一律回對官方任期名冊；標題的誤寫（「李鍾聲」「鄭建才」）依名冊改正。 早期釋字的標題常只寫「大法官 楊建華 劉鐵錚」，這種寫法視為共同具名。官方任期取自司法院網站各大法官個人頁。
三聯名與加入
最常共同提出的組合
共同具名提出同一篇意見書的次數，3 次以上
最常加入的方向
加入者 → 被加入意見書的提出者，含部分加入，4 次以上
「共同提出」是對稱關係，兩人地位相同；「加入」有方向，是事後加入別人的文本。兩者分開計，不合併。 這裡只有標題寫明的關係，不代表兩人在各爭點上的看法一致。
四主文評決（憲判）
每一項主文有幾位大法官不同意
評決最常分開的兩人
同一項主文兩人都明確表決，票不同的比例；共同表決 40 項以上
評決最常一致的兩人
同上，票不同比例最低者
資料來源是官網各判決附的「大法官就主文所採立場表」，分母是合議庭全體，包含沒有寫意見書的大法官。 「部分同意」是表上附限定的同意，與「同意」「不同意」分開計；比較兩人時，只比兩人都明確同意或不同意的項次，任一人部分同意的項次不計。 釋字沒有評決紀錄，所以這一節只有憲判。每位大法官的票數在第二節表格右側。
五法庭時期
分段依官方任期：第一屆至第六屆（1948 年 7 月至 2003 年 9 月）依屆次；2003 年 10 月起大法官不再分屆，改依院長任期； 憲法訴訟法 2022 年施行後另成兩段。不同意率與全體同意取自主文立場表，只有憲判時期有。 早期意見書少，不是因為意見一致，而是當時發表意見書的慣例不同；兩個時代的篇數不宜直接比大小。
六原文援引
主文寫明「應予變更」或「應予補充」的先例
怎麼數
程式在每一件解釋與判決的原文裡找「釋字第…號」「…年憲判字第…號」字樣，連寫的「第525號、第781號及第783號」逐號拆開， 國字與阿拉伯數字都認。釋字查解釋文與理由書；憲判查主文與理由，但不查理由第壹節：那一節是聲請人與關係機關陳述的轉述， 不是法庭自己的論述。同一件裡提到幾次都只算一件；自己引自己、或字號日期在後的（舊解釋文後面網站加註的「依據釋字第…號，應予變更」），不計。
主文點名是解釋文（釋字）或主文（憲判）裡出現該字號的件數。主文寫明變更或補充只認四個詞：「應予變更」「應予補充」 「不再援用」「不再適用」，而且要直接承接那個字號，中間不能隔著別的文件（「……判例……應不再援用」講的是判例，不算）。 「毋庸補充或變更」「無變更之必要」不含這四個詞，不會被數到。這兩欄只是字串比對，不判斷引用的用意，也不判斷主文沒寫的實質變更。 上表只列被援引件數最多的 60 件。